Мифы о Биткоине: «Нам нужен блокчейн, а не Биткоин»

Традиционный финансовый мир в значительной степени избегал Биткоин в первые годы его существования, поскольку рассматривал его как шутку или фейковые онлайн-деньги для людей, которые хотели купить наркотики на Silk Road (даркнет маркетплейс). Однако по мере того, как криптовалюта продолжала существовать год за годом, традиционные игроки начали присматриваться к Биткоину или, по крайней мере, к технологии, лежащей в его основе.

К 2014 году банки, финтех-стартапы и другие компании, предоставляющие финансовые услуги, повторяли мантру «блокчейн, а не биткоин» на каждой крупной конференции. Основная теория заключалась в том, что биткоин в конечном итоге исчезнет, а технология блокчейн, лежащая в основе криптовалюты, может быть реализована традиционными организациями в финансовом пространстве.

Примерно в это же время начали появляться различные компании, занимающиеся «технологиями блокчейна». Наиболее ярким примером является R3, в которой участвовал консорциум крупных финансовых учреждений.

В наши дни повествование стало больше о Биткоине, чем о блокчейне, но эти энтузиасты идеи «блокчейн в первую очередь», все еще существуют, как выяснил автор книги «Программирование Биткоина» Джимми Сонг.

Чтобы было ясно, нет ничего плохого в том, что банки совершенствуют технологии, лежащие в основе услуг, которые они предоставляют своим клиентам; однако на самом деле это не то, из-за чего мы все здесь.

Мы здесь не ради технологии блокчейн

Оглядываясь назад на всю историю работы шифропанков, которая в конечном итоге привела к созданию Биткоина, становится ясно, что последний — это не то, что создавалось для помощи традиционным банкам стать более эффективными. Шифропанки десятилетиями пытались создать форму цифровой наличности, но их предыдущие, более централизованные попытки терпели неудачу одна за другой.

Причина, по которой Биткоин смог продержаться дольше, чем такие вещи, как Digicash и Egold, заключается в том, что он основан на алгоритме Proof-of-Work (PoW), а не на доверии к централизованной организации. Децентрализация обработчиков платежей в сети Биткоина значительно усложняет контроль над системой со стороны различных регуляторов и законодателей по всему миру. Просто не существует единственного уязвимого звена для избрания его своей целью.

Распространенное сравнение заключается в том, что ранние системы цифровых денег были похожи на Napster, а Биткоин — на Bittorrent.

Следует отметить, что настоящая децентрализация также требует наличия базового токена в сети, который используется для стимулирования майнеров к обеспечению безопасности и обработке новых транзакций по мере их появления. Без токена система должна будет контролироваться группой доверенных третьих лиц.

Благодаря тому, что Биткоин выступает в качестве базового уровня, новые системы цифровых денег, такие как Lightning Network, могут быть построены без рисков регулирования или отключения, которые были связаны с централизованными системами прошлого.

На данный момент кажется, что Биткоин преуспел в реализации представления шифропанков о цифровых деньгах в интернете, что позволяет пользователям свободно совершать транзакции и хранить свои сбережения таким образом, что их трудно изъять.

Технология блокчейн обычно не имеет ничего общего с Биткоином

Очевидно то, что банки делают с «технологией блокчейн», не имеет ничего общего с видением шифропанков, которое я только что описал. В основном их интересуют разрешенные системы, где неясно, может ли эта технология предложить серьезные преимущества по сравнению с системами прошлого.

Повышение эффективности, связанное с Биткоином, связано с тем, что его нельзя замедлить регулятивным давлением. Если блокчейн контролируется консорциумом банков, а не динамическими, потенциально анонимными майнерами, то регуляторы могут просто нацелиться на банки как на централизованную точку отказа. Если регуляторы могут легко контролировать блокчейн, то причины использования блокчейна в первую очередь становятся довольно сомнительными, поскольку централизованный сервер будет более эффективным, чем распределенная база данных.

Например, в прошлом я писал о том, что различные стейблкоины, выпущенные за последние годы, вероятно, не имеют реальной потребности в общедоступном блокчейне, таком как у Биткоина. Несмотря на то, что стейблкоин выпущен в публичном блокчейне, правительство все еще может обратиться к банковскому счету, поддерживающему стейблкоин, и конфисковать средства.

Банки вполне могут в конечном итоге улучшить свои серверные системы с помощью тех же технологий, которые используются в Биткоине. И это нормально. Но не путайте это с тем, что создается с помощью Биткоина.

Это гостевой пост Кайла Торпи. Высказанные мнения являются его собственными и не обязательно отражают точку зрения Bitcoin Magazine или BTC Inc.