Фиатные деньги обесценивают благотворительность

Все любят благотворительные организации. Они помогают бедным. Они обеспечивают нуждающихся. Они уменьшают страдания. Они делают общество лучше... верно?

Миллиарды долларов ежегодно идут на всевозможные благотворительные организации, и большинство людей считают благотворительность явной победой для общества. Тем не менее, как и при анализе ваших геномов, если вы копнете немного глубже, вам может не понравиться то, что вы найдете.

Идея благотворительности – глубоко христианское понятие. Это любовь к ближнему, суть которой в том, что вы помогаете ему, когда он в этом нуждается. Некоторые из первых больниц, например, были христианскими благотворительными учреждениями. Принцип, согласно которому к бедным и нуждающимся следует относиться с любовью и уважением, был чужд большинству философий, от римлян до Ницше. Благотворительность – один из маркеров западной цивилизации.

Как христианская добродетель, милосердие представляет собой гораздо большее понятие любви, чем просто милостыня. К сожалению, благотворительность обесценилась и теперь означает практически только милостыню за счет бумажных денег. Вместо того чтобы помогать бедному и уязвимому ближнему в нужде, теперь это означает давать деньги какой-то центральной организации, чтобы помочь людям от вашего имени. Благотворительность перешла от конкретной помощи к денежному подарку центральной стороне. Благотворительность деградировала, как отец, компенсирующий свое отсутствие покупками игрушек детям.

Неудивительно, что фиатные деньги в значительной степени способствовали этому обесцениванию.

Благотворительность в прошлом

Раньше благотворительность была очень локальной. Вы хорошо знали ваших соседей, и помощь им была частью общего опыта. Вас уже связывали некоторые отношения, и благотворительность принималась с благодарностью. И даритель, и получатель знали, что помощь нельзя воспринимать как должное. Злоупотребление благотворительностью имело тяжелые последствия. Таким образом можно было разрушить те самые отношения, которые обеспечивали эту благотворительность, и, кроме того, навредить и другим отношениям. Злоупотребление благотворительностью было бы равносильно отпиливанию ветки, на которой вы сидите, и лишь немногие люди были настолько глупы, чтобы себя так вести.

В настоящее время отношения рассматриваются как что-то одноразовое. У людей нет стимула поступать хорошо, потому что, в конечном счете, плохая репутация на самом деле не возвращается к ним. Большинство людей зависят от своих работодателей или правительства и пока эти отношения хорошие, они могут отказаться от других отношений.

Таким образом, динамика отношений имеет гораздо более высокие временные предпочтения. Отношения с человеком сильно отличаются от отношений с организацией. Откровенно говоря, организации гораздо легче обмануть, и они полагаются на бюрократические процедуры, чтобы определить, в чем вы нуждаетесь. Централизация наших отношений вокруг крупных организаций значительно облегчила злоупотребление благотворительностью.

В результате благотворительность стала менее эффективной и в основном экономической. То, что раньше было удовлетворением всевозможных человеческих потребностей, свелось к денежной помощи. Фиатный менталитет подразумевает, что деньги могут решить любые проблемы.

Как и в случае со всеми добродетелями, практиковать настоящее милосердие трудно. Это требует не только пожертвований со стороны дарителя, но и его усилий, будь то потраченное время или создание отношений, или ваши личные навыки, которые используются для помощи. Что сделали благотворительные организации, так это передали все это на аутсорсинг в рамках экономической сделки, в центре которой оказались они сами.

Фиатное представление о том, что деньги могут решить все, поместило эти крупные организации в центр, и неудивительно, что деньги часто используются не очень эффективно.

Милостыня кантильонеров

Фиатные деньги сделали благотворительность довольно обезличенной. Гигантские организации сидят в центре раздачи милостыни. Эти организации очень удобны для потенциальных альтруистов. Тяжелая работа добродетели отдана на аутсорсинг кому-то другому. Любовь к ближнему можно купить за небольшие деньги.

Деньги, если они были заработаны в условиях стабильной денежной экономики, скорее всего, произведут множество товаров и услуг. Однако в экономике бумажных денег эти деньги могли быть заработаны за счет эффекта Кантильона, то есть путем кражи. Репутация успешных кантильонеров, как правило, довольно плохая. Взять, к примеру типичного инвестиционного банкира и его репутацию. Многие люди хотят быть инвестиционными банкирами, это правда, но их не назовешь любимцами публики.

Искатели ренты на самом деле ничего не дают обществу, и поэтому их репутация ужасна. Им нужно ее как-то восстановить, и благотворительность дает им удобный способ сделать это. Они могут купить хорошую репутацию через благотворительность.

Это проверенная и верная стратегия для многих миллиардеров. Сосредоточив внимание на «благотворительности», они получают огромный прирост репутации, и многие из их злоупотреблений фиатными деньгами отодвигаются на второй план. Стимулы фиатных денег таковы, что они поощряют раздачу милостыни, особенно как способ обелить злоупотребления фиатными деньгами.

В этот момент вы можете подумать, разве это не хорошо? Разве мы не хотим, чтобы благотворительность хорошо финансировалась? Разве мы не хотим хороших вещей, которые дает благотворительность? Позвольте мне вывести вас из заблуждения.

У благотворительных организаций ужасные стимулы

Безусловно, цели большинства благотворительных организаций благородны. Они хотят покончить с голодом в мире, уменьшить загрязнение окружающей среды, вылечить болезни и продвигать искусство. Их цели благородны, но достигают ли они их на самом деле?

Благотворительные организации хотят, чтобы вы в это поверили. К сожалению, они рассказывают только о своих успехах. Если бы они сказали вам, что потратили миллионы долларов на схему, которая не сработала, вы бы сделали им пожертвование? А неудач должно быть много. Если бы все благотворительные организации были успешными, разве все их благородные цели не были бы достигнуты при наличии таких огромных сумм финансирования? Разве мы не достигли бы мира во всем мире, не вытащили бы миллиарды из бедности и не излечили бы все виды болезней?

Это звучит знакомо. Те же самые стимулы существуют в совершенно другой области: правительстве. В их интересах рекламировать только свои успехи. В их интересах создать впечатление, что они не тратят деньги впустую, даже если это так. Мы знаем, что правительство тратит огромное количество денег впустую. Рыночные стимулы отсутствуют, а финансирование осуществляется политическими средствами. В результате мы получаем много поиска ренты.

Точно так же благотворительные организации, как правило, также занимаются поиском ренты. В автобиографии Барака Обамы «Сны моего отца» он рассказывает о своем опыте общественного организатора. Он был разочарован тем, как много благотворительных организаций, которые должны были помогать этим сообществам, были укомплектованы людьми, которые ничего не делали. Такое поведение было настолько распространенным, что всякий раз, когда он связывался с благотворительной организацией, люди в этих сообществах спрашивали его о работе в этой благотворительной организации. Другими словами, благотворительные организации – это известные гавани для погони за рентой.

У благотворительных организаций есть структурная проблема, и, к сожалению, одних благих намерений или благородных целей недостаточно. Слишком много людей доверяют благотворительным организациям, и этим доверием, к сожалению, злоупотребляют.

Недостаток проверок

Люди любят благотворительность. Это первоначальная демонстрация добродетели. Пожертвуйте немного денег на какое-то дело, и это сделает вас альтруистом. Я говорю это несколько цинично, потому что многие люди, жертвующие на благотворительность, на самом деле не следят и не проверяют, правильно ли расходуются деньги. Если бы люди действительно заботились о результатах, большая часть их усилий была бы направлена на проверку своих благотворительных начинаний.

К сожалению, единственное подтверждение, которое вы получаете, исходит от самих благотворительных организаций, и, конечно же, у них есть огромный стимул создать впечатление, что они приносят огромную пользу. К сожалению, в большинстве благотворительных организаций отсутствует ответственность. Если бы нас действительно заботило добро, которое они делают, то мы бы подвергали каждую благотворительную организацию гораздо более тщательному анализу.

Но, как и с фиатными денежными системами, здесь в целом гораздо меньше контроля. Должная экспертиза венчурного капитала – полная ерунда. Это повторяется снова и снова, будь то WeWork, Theranos или FTX. Деньги в любом случае ненастоящие, поэтому более важная задача для венчурного капиталиста – поучаствовать в инвестициях, в которое вкладываются все остальные, и затем «сбросить» их. Они дают огласку, но на самом деле их мало заботят скучные вещи вроде прибылей и убытков. Надежные денежные системы требуют гораздо большей тщательности, потому что в них не поступает бесконечный поток денег.

И действительно, эта модель меньшего внимания распространяется на благотворительные организации. В условиях экономики, основанной на надежных деньгах, благотворительные организации тщательно проверяются на предмет фактического добра из-за нехватки денег. Там больше проверок и меньше доверия. В экономике фиатных денег самих денег намного больше, поэтому больше зависит от доверия.

Благотворительность в некотором смысле является инвестицией. Инвестиции не для собственной выгоды, очевидно, а для блага цивилизации. И она должны иметь как минимум такую же подотчетность, как и обычные инвестиции. Вместо этого большинство людей перекладывают эту проверку на других, часто саму благотворительную организацию. Вы действительно ожидаете, что кто-то, взяв ваши деньги, расскажет вам о том, как они их потратили?

Политизация благотворительности

Одна из причин, по которой благотворительность стала такой политической и направленной на получение ренты, связана с особым игроком в экономике бумажных денег: денежным печатным станком. Благотворительные организации не просто получают деньги от богатых людей, они часто получают деньги из государственной казны.

С 2018 года Сан-Франциско выделил некоммерческим организациям гранты на сумму более 1 миллиарда долларов для борьбы с бездомностью. С предубеждением отмечу, что проблема бездомности в Сан-Франциско с 2018 года только усугубилась. Вы бы придерживались режима тренировок, если бы это делало вас слабее? Что вообще делают все эти некоммерческие организации?

Как и следовало ожидать в случае с фиатными деньгами, выживают те благотворительные организации, которые имеют политические связи. Результаты вторичны по отношению к получению доступа к государственной казне. Кроме того, государственное финансирование этих благотворительных организаций служит неофициальной системой проверки для доноров, которых нельзя беспокоить.

Считается, что благотворительные организации движимы не деньгами. Тем не менее, если вы посмотрите на их организационную структуру, станет совершенно ясно, что деньги находятся в центре всего, что они делают. Вместо того чтобы зарабатывать деньги с помощью полезных товаров и услуг, предоставляемых рынку, они идут прямо к донорам, таким как городские власти, чтобы те предоставили им деньги. Они звучат благородно, отказываясь от грязной игры капитализма, но вместо этого начинается более грязная игра в политику, чтобы получить деньги, необходимые для работы.

Кроме того, поскольку эти благотворительные организации не зависят от результатов или рынков, люди, работающие в этих организациях, как правило, не очень хорошо обращаются с деньгами. То есть они не умеют достигать целей благотворительности или делать вещи более эффективными. Их специализация – политика, маркетинг и реклама. Многие успешно устраивают вечеринки по 20 000 долларов на человека для сбора денег, но не так хороши в том, чтобы построить колодцы. Много денег, вкладываемых в благотворительность, тратится впустую.

Из-за бумажных денег благотворительные организации склонны использовать политические навыки, а не экономические. Они хорошо умеют завоевывать уважение других и получить хорошее отношение. В некотором смысле они являются рыночным товаром. Доноры получают повышение статуса за свое пожертвование. Благотворительные организации выживают, несмотря на свою неэффективность, благодаря своему политическому положению.

И что теперь?

Мой взгляд на благотворительность немного удручает. Я только что сказал вам, что многие благотворительные организации получают деньги за видимость добродетели. Как мы можем это изменить? Должны ли вообще существовать благотворительные организации? Можем ли мы помешать плохим организациям воспользоваться нашим желанием быть добродетельными?

Надежда есть. Есть хороший способ заниматься благотворительностью, и, учитывая, что многие из читающих это будут в состоянии раздать много денег в будущем, у меня есть некоторые мысли.

Во-первых, проверяйте. Вся проблема с сегодняшними благотворительными пожертвованиями заключается в слишком слабых проверках и слишком высоком доверии. Отдавать деньги на общее благо непросто. Осмелюсь сказать, что зачастую это труднее, чем их заработать. Фиатные деньги создали эту культуру доверия искусному продажнику вместо того, чтобы проверять самостоятельно. Как и в случае с нашими деньгами, нам нужно проверять благотворительные организации, которым мы их жертвуем. Ваших денег недостаточно, требуется ваше усилие, чтобы отдавать эффективно.

Самый простой способ проверить это – иметь близкие отношения с человеком, которому вы отдаете деньги. Это не означает, что вы должны находиться в том же загородном клубе, что и президент некоммерческой организации, но не лишним будет провести должную проверку реальных людей, которым помогает благотворительная организация. Люди созданы для отношений, и это должно быть в центре благотворительности, а не деньги. Деньги должны быть второстепенными по сравнению с истинной добродетелью милосердия, которая заключается в любви к другим.

Другая возможность состоит в том, чтобы исключить посредников и уменьшить политизацию благотворительных пожертвований. Гигантская благотворительная организация очень упрощает денежные пожертвования, но во многих других отношениях увеличивает затраты. Отказавшись от посредников, мы уменьшаем возможность погони за рентой.

Посредники нужны меньше, чем когда-либо. С Биткоином делать прямые пожертвования нуждающимся людям намного проще. Проверка, опять же, затруднена без каких-либо реальных отношений. Таким образом, если вы действительно заботитесь о благотворительности, познакомьтесь с людьми, которым вы хотите помочь. Вместо того чтобы поэтически восхвалять какую-то угнетенную группу, подружитесь с членами этой группы. Я не говорю, что это просто, но отношения с людьми, которым вы помогаете, будут иметь большое значение для проверки. Кстати, это одна из многих причин, по которым мне очень нравится посещать Форум свободы в Осло. Вы можете встречаться и общаться с людьми, которые нуждаются в помощи.

Во-вторых, посмотрите на стимулы. Благотворительным организациям нравится думать, что они выше экономических стимулов, но это не так. Кто в ответе и как вы можете быть уверены, что деньги пойдут в нужное место и будут потрачены эффективно? Если благотворительная организация платит за какой-то товар больше рыночной цены, это будет иметь последствия второго и третьего порядка. Например, многие местные производители одежды в развивающихся странах разоряются, когда благотворительная организация бесплатно раздает одежду. Да, приятно помогать людям одеваться, но вы также подавляете предпринимательство в регионе. Вы можете причинить больше вреда, чем пользы. Продумайте все самостоятельно вместо того, чтобы переложить это на благотворительную организацию.

В-третьих, остерегайтесь собственных мотивов. Есть множество альткоинов, которые используют благотворительность, как способ обелить мошенничество, в котором они участвуют. Они демонстрируют добродетель, потому что то, что они делают, явно мошенничество. На самом деле это очень распространено, и я считаю это ужасным сигналом. Если вы чувствуете необходимость обелить свои доходы с помощью благотворительности, эти доходы, скорее всего, получены нечестным путем.

Точно так же мы часто жертвуем на благотворительность, чтобы повысить свое социальное положение, успокоить свою совесть или почувствовать себя лучше. Наша мотивация имеет значение, потому что она будет влиять на то, как мы проверяем. Помогайте, не говоря об этом другим людям. И помогайте людям, которых вы уже знаете. Если вы не знаете никого, кто бы нуждался, заведите больше друзей за пределами вашего пузыря. Правильная мотивация не панацея, но она, безусловно, помогает вам вкладывать деньги в нужном месте.

Биткоин исправляет это

К счастью, Биткоин усиливает благотворительность. Фиатные деньги делают нормой доверие к другим людям, и, конечно же, этим доверием злоупотребляют. С Биткоином мы можем избавиться от посредников и установить прямые отношения с людьми, которым хотим помочь.

Фиатные деньги сделали благотворительность намного примитивней. Благотворительность не должна заканчиваться пожертвованием, она должна продолжаться до тех пор, пока люди, которым она должна помочь, не получат должную помощь. Таким образом, необходимо гораздо глубже понимать, что такое помощь бедным и уязвимым. В этом смысле благотворительность требует не только денег, но и нашего времени, сил и энергии.

Фиатная благотворительность была обесценена фиатными деньгами. Осуществлять настоящую благотворительность намного сложнее, чем в нынешней фиатной системе, которая придает добродетели какой-то монолитной организации.

Эффективно помогать деньгами очень сложно. Это так же сложно или еще сложнее, чем зарабатывать деньги. Тот же уровень строгости должен применяться к даянию как к заработку, иначе вы просто предоставите возможности кучке искателей ренты.

Проверяй, не доверяй. Проверьте организацию, себя и людей, которым вы помогаете. Благотворительность требует от вас большего, а меньшее вполне может проложить дорогу в ад.

Это гостевой пост Джимми Сонга, Биткоин-разработчика, преподавателя, предпринимателя и программиста с более чем 20-летним опытом. Точки зрения, высказанные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают взгляды BTC Inc. или Bitcoin Magazine.