Внесение записей в Биткоин: просто тренд или реальная угроза?

Итак, мы недавно увидели, как Биткоин-транзакция заняла почти весь блок, а предел памяти мемпула (300 МБ) был превышен. Что за безумие происходит из-за протокола Ordinals?

Быстрое объяснение

Ordinals – это способ отслеживания отдельных сатоши (доля биткоина). Я подчеркиваю, что это выдуманный способ отслеживания, поскольку он не оказывает существенного влияния на взаимозаменяемость биткоинов. Как объяснил Кейси Родармор в моем подкасте, это соглашение о нумерации сатоши в порядке их появления и отслеживание их по методу FIFO (англ. first in, first out, в порядке очереди). Итак, поскольку Биткоин-транзакции состоят из входящих и исходящих данных, первый сатоши на первом входе считается переданным на первый выход транзакции. Существуют условия, в которых отмеченные сатоши являются необычными, редкими, эпическими и т. д (англ. uncommon, rare, epic).

Что такое запись?

Запись (inscription) – это произвольное содержание, вписанное в сатоши, своего рода цифровой артефакт или NFT Биткоина. Их можно отправлять и хранить в неизрасходованных выходных данных транзакций Биткоина (UTXO). Поскольку они закодированы таким образом, что записываются в заверения или подписи транзакций (transaction witnesses), они никогда не входят в набор UTXO. Набор UTXO рассматривается как имеющий повышенное внимание сети, поскольку каждый узел (даже удаленные узлы) должен поддерживать этот набор UTXO. Так что, думаю, могло быть и хуже…

Каковы доводы в пользу Ordinals и записей?

Давайте посмотрим на ситуацию под другим углом. Ordinals и записи можно в широком смысле преподнести как: «Приходите за интересным и разнообразным искусством, оставайтесь ради децентрализованных цифровых денег».

Также можно согласиться с некоторыми критическими замечаниями в отношении NFT шиткоинов и рассматривать это как способ доказать, что «Биткоин делает это лучше». Например, записи в Биткоине неизменяемы, всегда в цепочке, проще и безопаснее, чем NFT шиткоинов.

Опасения, связанные с записями

Основные опасения следующие:

• Ограниченность совершения транзакций в Биткоине из-за безрассудных записей/NFT, создающих задержку подтверждения транзакции и уплачивающих меньшую комиссию за реальный байт.
• Ограничения для пользователей в запуске полного Биткоин-узла из-за повышенных требований к хранению и пропускной способности.
• Возможность записи незаконных материалов в блокчейн Биткоина, что может отбить у некоторых пользователей желание запускать узел Биткоина.

Конечно, есть и контраргументы:

• Биткоину в конечном итоге все равно пришлось бы вернутся к вопросу комиссий/пространства в блоке, и это может помочь долгосрочной жизнеспособности сети. Записи могут просто формировать очередь незавершенных транзакций с малой стоимостью.
• С 2017 года затраты на пропускную способность и хранение снизились. Хотя, возможно, пропускная способность через Tor все еще может быть проблематичной для тех, кто синхронизирует полный узел более конфиденциальным образом. Можно также утверждать, что все это находится в пределах консервативных проектных ограничений, которые сеть фактически приняла в 2017 году.
• Незаконный материал в цепочке всегда был возможен, потому что вы не можете полностью остановить стеганографию в Биткоине. Стеганография – это когда вы представляете информацию в таком виде, что наличие информации не очевидно для обычного человека.

Возвращаясь к старым спорам о Биткоине: цель, масштабирование и многое другое

Некоторые утверждают, что «мы не должны были увеличивать размер блока с помощью SegWit и снижать комиссию за транзакцию в 2017 году», и в какой-то степени эта последняя тенденция в отношении Ordinals записей вызывает те же вопросы, что и в спорах об OP_RETURN в 2014 году.

Для чего нужен Биткоин? И нужно ли поощрять или не поощрять произвольные данные в блокчейне Биткоина, которые не относятся к финансовым транзакциям?

Taproot не виноват

Некоторые комментаторы изначально обвиняли софтфорк Taproot в возможности вносить записи. Но Taproot, похоже, позволяет экономить всего около 4% на стоимости надписей.

Также стоит отметить, что подобные вещи были возможны с SegWit, а перед этим с OP_RETURN, а до этого с поддельными подписями, как объясняет Адам Бэк:

Культурные вопросы

Некоторые сторонники ETH и люди, интересующиеся другими криптовалютами, наслаждаются этим моментом, потому что, по их мнению, они могут «ткнуть носом максималистов» и тех, кто придерживается более «фундаменталистских» убеждений в отношении Биткоина, то есть людей, которые верят, что биткоин должен быть деньгами.

Я сам скорее отношусь к лагерю «фундаменталистов» и вижу свою миссию в продвижении биткоинов как денег. И, конечно же, после всех усилий разработчиков Биткоина по оптимизации и более эффективному использованию блочного пространства записи в цепочке кажутся расточительными и излишне снижающими доступность Биткоина для использования в финансовых транзакциях.

Некоторые утверждают, что принятие мер против Биткоин-записей является «цензурой» и что неправильно рассматривать эти транзакции как «спам», учитывая, что уплачивается комиссия за транзакцию. Но, в конечном итоге, речь пойдет о цели проекта. Хотя да, это правда, что Биткоин спроектирован так, чтобы быть устойчивым к цензуре, и что NFT, возможно, «начались в Биткоине» в прошлые годы, Биткоин, скорее, предназначался для роли децентрализованных и одноранговых электронных денег.

Реально ли остановить этот тренд?

Если не применить решительные действия, вероятно, нет. По крайней мере, так написал Эндрю Поэлстра в недавней рассылке bitcoin-dev:

Также неправильно слишком бурно реагировать на записи, сделать записи невозможными на техническом уровне и пытаться предпринять какие-то решительные действия касаемо софтфорка. Есть, пожалуй, более важные дела, которыми следует заняться, например, способствовать принятию Биткоина в качестве денег и дальнейшей децентрализации в хранении биткоинов, майнингу биткоинов, масштабируемости Биткоина и т. д.

Ограничения протокола? Еще не время

Некоторые заходят еще дальше, утверждая что: «О, это ошибка, и мы должны прямо сейчас ограничить протокол Биткоина, чтобы предотвратить дальнейшие ошибки». Думаю, это тоже будет ошибкой. Существуют различные идеи соф-форка, которые не нанесут вреда тем, кто не является пользователем, и могут помочь масштабировать самостоятельное хранение биткоинов. Например, ANYPREVOUT или OP_VAULT.

ANYPREVOUT особенно интересен мне, потому что когда-нибудь, после глобального принятия, транзакционный спрос может вырасти примерно в 80 000 раз. В таком случае ANYPREVOUT позволит обновиться до «Eltoo» Lightning, что даст нам возможность разделить стоимость транзакций в сети при самостоятельном хранении. Если мы хотим, чтобы Биткоин использовался более суверенным образом, мы в идеале должны стремиться к тому, чтобы люди могли позволить себе самостоятельное хранение в цепочке. Без этого они могут оказаться на кастодиальных платформах из-за слишком высокой стоимости самостоятельного хранения. Eltoo также имеет различные преимущества для Lightning, такие как упрощение резервного копирования.

Да, мы должны быть консервативны, но мы также должны обращать внимание на технологии, которые помогают биткоину стать как можно лучшим в качестве цифровых твердых денег.

Выводы

Хотя я в некотором смысле «против» внесения записей и предпочел бы, чтобы общество потеряло к ним интерес, я также не думаю, что сейчас стоит слишком беспокоиться о них. Ведь они могут оказаться недолговременным увлечением.

Но даже если это не кратковременный феномен, какой наиболее вероятный исход? Записи с низкой ценностью, вероятно, со временем будут вытеснены финансовыми транзакциями, поскольку Биткоин будет принят большим количеством людей. Просто внедрение происходит «неравномерно» и сосредоточено в периоды активного использования (как это было в 2013, 2017 и 2021 годах), а затем в периоды относительного упадка объем транзакций снижается и появляются новые технологии и методы масштабирования.

Или как красноречиво изображено здесь:

В среднесрочной и долгосрочной перспективе в Биткоине будут доминировать финансовые транзакции. Другие виды использования Биткоина будут второстепенными по сравнению с его использованием в качестве децентрализованных денег для Интернета.

Это гостевой пост Стефана Ливеры, ведущего подкаста Stephan Livera Podcast и управляющего директора Swan Bitcoin International. Высказанные мнения являются его собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Magazine.