Мифы о Биткоине: ошибочное представление о «внутренней ценности»

Одним из первых критических замечаний в отношении Биткоина было то, что базовый токен в системе не имел внутренней ценности. Этот момент стал предметом ожесточенных споров среди либертарианцев и экономистов австрийской школы, которые заинтересовались Биткоином как потенциальной цифровой альтернативой золоту на ранних стадиях развития криптоактива.

Большая часть дебатов вращалась вокруг теоремы регрессии экономиста австрийской школы Людвига фон Мизеса, которая утверждает, что немонетарные варианты использования являются необходимым условием для того, чтобы любое благо превратилось в деньги.

Как и многие другие, впервые узнав о новом цифровом активе, я встал на сторону тех, кто считает, что Биткоин лишен какой-либо внутренней ценности, но это было в основном из-за моего непонимания на тот момент (примерно с 2011 по 2012 год) полезности биткоинов как цифрового актива.

Средство обмена vs сохранение стоимости

Мое мнение об отсутствии внутренней ценности Биткоина изменилось, когда я понял, что это единственный вариант с точки зрения неограниченных и устойчивых к цензуре цифровых денег.

Один из распространенных аргументов в пользу внутренней ценности фиатных валют, таких как доллар США, заключается в том, что ключевое ценностное предложение, лежащее в их основе, заключается в том, что с их помощью нужно платить налоги. Биткоин имеет аналогичное свойство, когда используется для устойчивых к цензуре транзакций в интернете (да, есть и другие варианты, но биткоин является наиболее ликвидным).

Продолжающееся существование этой точки зрения объясняет идею создания различных альткоинов, ориентированных на платежи с низкой комиссией, таких как Bitcoin Cash. Хотя, как отметил директор по работе с клиентами Bitrefill Джон Карвальо, многие пользователи Биткоина заметили, что их взгляды на эту тему с годами эволюционировали.

Это не означает, что платежи не важны (у Биткоина есть собственная вторичная платежная сеть, известная как Lightning Network), но, скорее, безопасность и стабилизация базового уровня Биткоина являются ключевой для защиты его полезности как средства сбережения.

Эти два разных взгляда на то, почему Биткоин ценен, были ключевым аспектом дебатов о масштабировании с 2015 по 2017 год (я написал подробное исследование этого вопроса здесь).

Некоторые альткоины, возможно, улучшили Биткоин с точки зрения добавления дополнительных платежных функций. Например, Monero славится повышенным уровнем конфиденциальности, который он может предложить (хотя Биткоин в настоящее время обеспечивает собственные улучшения конфиденциальности с помощью таких программ, как Wasabi Wallet и Samourai Wallet).

Как объяснял в прошлом математик Blockstream Эндрю Поэлстра, пользователи Биткоина просто отдают предпочтение безопасности и стабильности, а не новым экспериментальным платежным функциям.

Одна из ключевых проблем с этими альткоинами, ориентированными на платежи, заключается в том, что они не обладают таким же уровнем ликвидности или сетевых эффектов, как биткоин, поэтому биткоин по-прежнему остается наиболее предпочтительными деньгами в пространстве криптовалюты.

Представление о том, что Биткоин является товаром как средство сбережения, полезно также с точки зрения увеличения полезности этого товара как средства обмена. Чем больше людей готовы владеть товаром, тем больше вероятность того, что они примут этот товар в качестве оплаты.

Конечно, наличие полезности как средства обмена также способствует сохранению стоимости. Но ключевой момент, который следует здесь уяснить, состоит в том, что товар, выступающий как средство обмена, возможен только в том случае, если он сначала приобретает некоторую ценность. Вы не можете передать ценность через товар, если стоимость этого товара близка к нулю.

Чтобы было ясно, это не конкретное ограничение в 21 миллион монет, которое делает Биткоин полезным в качестве средства сбережения. Вместо этого важна достоверность этой денежно-кредитной политики, поскольку она не может быть изменена никем (даже группой крупнейших компаний в экосистеме).

Биткоин, как правило, гораздо менее волатилен, чем альткоины, что наносит ущерб их сравнительной полезности в качестве средства сбережения (и, следовательно, средства обмена).

Следует также отметить, что альткоины, как правило, более централизованы с точки зрения влиятельных узлов и менее разнообразной пользовательской базы, что ставит под вопрос уровень устойчивости этих криптовалют как платежных сетей к цензуре (как в случае с хардфорком Ethereum, выручившим тех, на кого негативно повлиял взлом The DAO).

Так что такое внутренняя ценность Биткоина?

«Внутренняя стоимость» — странный термин в применении к таким товарам, как золото, и валютам вроде доллара США. В ценности чего-либо нет ничего внутреннего. Ценность субъективна и исходит от внешних сил. Например, золотой слиток не очень ценен для человека, оказавшегося в одиночестве на необитаемом острове.

В реальном выражении ценность Биткоина заключается в том, что это аполитичные цифровые деньги. Монетарная политика, которую трудно коррумпировать, лежит в основе этого ценностного предложения, но поверх этого базового уровня строятся другие атрибуты и варианты использования.

Итак, что насчет теоремы регрессии Мизеса? Ну, технически Биткоин ценился шифропанками как предмет коллекционирования еще до того, как он стал использоваться в качестве платежной системы. Хотя шифропанкам было чрезвычайно легко получить биткоины по низкой цене, эта стоимость необязательно была нулевой.

Ранняя ценность как предмета коллекционирования в сочетании с платежной системой не требующей разрешений, устойчивой к цензуре, иллюстрирует «внутреннюю» полезность Биткоина. Сатоши написал об этой концепции на форуме bitcointalk.org перед тем, как покинуть проект.

«Если бы [Биткоин] каким-то образом приобрел какую-либо ценность по какой-либо причине, тогда любой, кто хотел бы перевести богатство на большое расстояние, мог бы купить его, передать его и сделать так, чтобы получатель его продал», — написал Сатоши. «Возможно, он мог бы получать первоначальную стоимость по кругу, как вы предположили, благодаря людям, предвидящим его потенциальную полезность для обмена. (Я определенно хотел бы). Может быть, коллекционеры, или любая случайная причина может вызвать это».

Многие «золотые жуки» (см. Питера Шиффа) до сих пор думают, что в биткоинах нет ничего ценного, и, возможно, они никогда не изменят свою точку зрения. Но та же логика, которую экономисты и финансовые эксперты используют, чтобы доказать внутреннюю ценность золота и фиатных валют, применима и к Биткоину.

Это гостевой пост. Высказанные мнения автора являются его собственными и необязательно отражают точку зрения Bitcoin Magazine или BTC Inc.