Почему инфляция – это плохо

Неоклассический взгляд на инфляцию

Экономисты неоклассической школы полагают, что в экономике существует так называемый «оптимальный уровень инфляции». Правда, разные экономисты называют разные значения, и в целом совершенно очевидно, что любые оценки в этом плане довольно субъективны. Например, Федеральная резервная система (ФРС) США считает темпы инфляции в 2% в год оптимальными и целевыми при реализации своей денежно-кредитной политики.

Какие аргументы приводят в пользу такого подхода? Экономисты неоклассической школы считают, что таким образом можно обеспечить достаточную ценовую стабильность и эффективное распределение ресурсов. В частности, умеренная инфляция не создает рисков гиперинфляции и позволяет участникам рынка планировать свою деятельность, в том числе и на перспективу в несколько лет.

Они также убеждены, что такая инфляция оказывает положительное влияние на экономику, поскольку люди получают дополнительные стимулы к инвестициям и потреблению, когда знают, что их сбережения не быстро, но обесцениваются. Кейнсианские экономисты вообще считают, что главное – стимулировать совокупный спрос в экономике, так что инфляция вообще не считается значительной проблемой.

Еще один момент, учитываемый в практическом контексте, – это попытки сбалансировать инфляцию и безработицу. Согласно кривой Филлипса, они находятся в обратной зависимости друг от друга. Если безработица достаточно высока, то правительства должны увеличивать свои расходы и стимулировать спрос даже путем возрастания инфляции.

Критика представителей Австрийской школы

Представители Австрийской экономической школы категорически не согласны с такой интерпретацией. По их мнению, никакой «оптимальной инфляции» не может быть по определению. Дело в том, что любой темп инфляции означает, что деньги обесцениваются, а значит, теряют часть покупательной способности. Поэтому люди теряют реальные сбережения и происходит скрытое перераспределение ресурсов между ранними и поздними получателями только что выпущенных фиатных денег.

К тому же на практике регуляторы на этом этапе даже не могут достичь своего целевого уровня инфляции. К примеру, в США текущая инфляция составляет 3,7%, и это при том, что процентные ставки уже находятся на максимуме за 22 года. То есть у ФРС фактически уже нет резервов для дальнейшего повышения ставок без провоцирования полномасштабного финансового и банковского кризиса (первые тревожные сигналы прозвучали еще в марте, когда обанкротились три американских банка: Silvergate, SVB и Signature Bank).

Конечно, ни о каком эффективном распределении ресурсов речи также вести нельзя, поскольку инфляция не отражает добровольный обмен между участниками рынка. Вместо этого она предусматривает использование власти регуляторов посредством введения законов о законном платежном средстве и монополии на эмиссию денег.

Известный экономист и автор бестселлеров о Биткоине Сейфедин Аммус отмечает следующее: «Любая инфляция более 0% – это неправомерно, поскольку это означает, что правительство грабит людей, чтобы платить, в том числе экономистам-паразитам, за то, чтобы они поддерживали такое ограбление».

Инфляция также не способствует инвестициям, потому что источник инвестиций – это реальные сбережения, которые страдают из-за увеличения денежной массы. Неоклассические экономисты правы лишь в том, что в краткосрочном периоде стимулируется потребление, поскольку люди стремятся приобрести товары и услуги до того момента, пока их деньги окончательно не обесценились. Однако недостаточный объем и неэффективные инвестиции (так как процентные ставки не отражают преимущества во времени) приводят к тому, что в долгосрочном периоде как потребление, так и сбережения снижаются.

Что касается кривой Филлипса и обратной зависимости между инфляцией и безработицей, еще Милтон Фридман (Нобелевский лауреат и представитель Чикагской экономической школы) доказал, что эта кривая является вертикальной в долгосрочном периоде, то есть зависимости между инфляцией и безработицей нет. А краткосрочная зависимость, которая действительно может иметься, прежде всего связана с жестким рынком труда и установленным минимальным уровнем заработной платы. Даже при золотом стандарте конца XIX века гибкие цены и зарплаты обеспечивали экономический рост и рост реальной покупательной способности при стабильной дефляции (снижение цен в экономике).

Твердые деньги и биткоин

Для того чтобы эффективно защититься от инфляции, целесообразно использовать твердые деньги, которые полностью независимы от влияния правительств. Некоторое время эту роль неплохо выполняли золото и серебро, пока бумажные обязательства прекратили обеспечивать реальными резервами. А уже потом правительства разорвали всякую связь между фиатными валютами и золотым обеспечением (хотя центробанки до сих пор держат золото в качестве важной части золотовалютных резервов).

Сегодня единственной действенной альтернативой фиату остается биткоин. С одной стороны, благодаря своим технологическим характеристикам он намного более защищен и эффективен, чем золото. Биткоин может быть одинаково удобно использован как для приобретения очень ценных вещей, так и для микротранзакций (наподобие чашки кофе или билетов в кинотеатр). С другой стороны, только биткоин среди других цифровых активов может выполнять функции денег благодаря максимальной децентрализации, стабильности блокчейна и алгоритму консенсуса Proof-of-Work.

Только Биткоин предлагает действенную монетарную систему, где график эмиссии монет известен заранее. Так, дополнительный выпуск будет постепенно уменьшаться, пока окончательно не прекратится ориентировочно в 2140 году. Но даже в течение этого периода никто не получает сеньораж (как в фиатной системе), поскольку майнеры инвестируют средства в оборудование и энергоресурсы. В целом Биткоин обеспечивает переход к дефляционной экономике, когда цены постоянно снижаются, способствуя таким образом экономическому росту и увеличению реальных сбережений.