Энергия и ВВП: для роста необходимо потребление

Обеспечение тех, кто вырос, и тех, кто продолжает расти

Стерн, Берк и Брунс (2016) в своем анализе пришли к выводу, что доступа к электроэнергии недостаточно для экономического роста, однако потребление электроэнергии и ВВП имеют положительную взаимосвязь. Простое обеспечение доступности ресурса не означает прогресс, в отличие от его использования. Это имеет смысл.

«В результате энергия является важным фактором производства, и постоянные поставки энергии необходимы для поддержания существующего уровня экономической активности, а также для роста и развития экономики (Стерн, 1997). Могут также существовать макроэкономические ограничения на замену энергии другими ресурсами. Строительство, эксплуатация и обслуживание инструментов, машин и заводов требуют потока материалов и энергии. Точно так же люди, управляющие производственным капиталом, потребляют энергию и материалы. Таким образом, производство большего количества заменителей энергии требует большего количества того, что оно должно заменять. Это ограничивает потенциальную взаимозаменяемость (Cleveland et al., 1984)».

– Влияние электроэнергии на экономическое развитие: макроэкономическая перспектива (2017 г.)

Проблема в том, что эта колдовская смесь стандартов ESG, демонизации нефти и газа и климатической катастрофизации вызвала всплеск дискуссий об энергетической морализации и социальное давление, заставляя сосредоточиться на выбросах при производстве энергии, игнорируя при этом дискуссии о надежности электроснабжения и мощности обеспечивающей инфраструктуры, а также игнорируя вопрос реальной взаимозаменяемости нефти и газа (а скорее отсутствие взаимозаменяемости) в нашем нынешнем положении. Все это делается с целью установления ограничений на потребление энергии и мощности, вредя экономическому росту. Противодействие росту экосистемы явно приведет к катастрофе.

Сосредоточение внимания исключительно на выбросах без учета необходимости поддержания доступности, надежности, мощности и низких затрат приводит только к каннибализации уже созданной инфраструктуры – ослаблению условий для разработки и поставки новых инновационных методов для дальнейшего повышения эффективности (включая сокращение образования отходов и загрязнения). Эта растущая неэффективность затем приведет к неэффективности в производстве энергии и обеспечении электроэнергией, что, в свою очередь, приведет к увеличению затрат на производство и жизнь. Результатом этого снежного кома станет снижение уровня жизни по всем направлениям и усугубление проблем(ы) неэффективности.

Это возвращает нас к нелепости чрезмерной трайбализации и политизации наших энергетических проектов и инфраструктуры. Комбинированные клеветнические кампании по углеводородам (нефти и газу) и атомной энергии, а также по возведению на пьедестал возобновляемых источников энергии (ветра и солнца) с полным исключением гидроэнергетики из этих обсуждений, делают уже развитые экономики существенно уязвимыми.

«Хотя солнечная энергия обильна и неисчерпаема, она рассеяна по сравнению с ископаемым топливом, а растения улавливают только около 1% энергии солнечного света. Таким образом, максимальное энергообеспечение в экономике, зависящей от биомассы, низкое, как и «энергетический возврат инвестиций» для энергии, затраченной на добычу. Вот почему переход к ископаемому топливу во время промышленной революции был так важен для снятия ограничений на энергоснабжение и, следовательно, на производство и экономический рост (Wrigley 2010).

Несмотря на это, основные модели экономического роста пренебрегают энергетикой или другими ресурсами (Aghion and Howitt, 2009), а энергия не занимает существенного места в исследованиях экономического развития (Toman and Jemelkova, 2003)».

– Влияние электроэнергии на экономическое развитие: макроэкономическая перспектива (2017 г.)

В конечном счете, предполагать, что попытка «поэтапного отказа» от уже укоренившихся энергетических ресурсов и источников силой (например, посредством законодательства), а не посредством динамики свободного рынка, является глупой затеей и дальнейшей тратой времени и ресурсов. Не только потому, что эти подходы почти наверняка разрушили бы саму систему, если бы они были успешными; такая деятельность встретила бы агрессивное сопротивление из-за растущей стоимости энергии. В итоге это приводит только к неудаче, независимо от результата.

В целом, хорошо функционирующее общество продолжает использовать устоявшиеся источники энергии, используя при этом наиболее эффективные и надежные виды энергии в большем количестве для дальнейшего повышения эффективности этих методов, а также постоянно работает над разработкой более инновационных и полезных источников энергии. При этом улучшается экономика, а инвестиции возвращаются в производство энергии, что в конечном итоге повышает уровень жизни. Это цикл положительной обратной отдачи.

Давайте посмотрим на инвестиционные взаимосвязи в отношении производства энергии, мощности и самой инфраструктуры.

Энергия и рентабельность инвестиций

Стерн и Кандер (2012) пришли к выводу, что рост населения без одновременного увеличения энергоснабжения приводит к снижению производительности. Они разработали свою собственную версию модели Солоу, включив в экономические прогнозы источники энергии с низкой заменимостью (такие, как нефть и газ), а также рабочую силу, поскольку они считали, что текущие экономические модели неадекватно учитывают экономическую важность энергии для здоровья экономики, особенно если рассматривать развитые страны с более широким доступом к электроэнергии и энергии. Это привело их к дополнительному выводу, что увеличение поставок энергии наряду с ростом населения и использование технологических достижений, которые увеличивают производство энергии, улучшают производительность. Но что еще более важно, это может означать, что увеличение производства энергии, одновременно увеличивая доступ к энергии (а также ее поставкам), улучшает использование и производство, тем самым повышая ВВП даже в уже развитых странах.

Модель Солоу и устойчивое состояние

Давайте сделаем небольшой экскурс для тех, кто не знает, что такое модель Солоу.

Модель Солоу

Согласно Закону убывающей доходности, если построить график с амортизацией (которая является константой) и включить инвестиции и норму прибыли на эти инвестиции, получается траектория, которая со временем приближается к безубыточности. Позже это приводит к отрицательной рентабельности инвестиций в течение достаточно длительного периода времени. Эта динамика особенно актуальна при обсуждении энергетической инфраструктуры и объемов производства с точки зрения гражданского развития и здоровья экономики. Она показывает, что страны, которые недостаточно развиты и внедряют современные технологии в производство и распределение энергии, получают большую отдачу на ранних этапах, но отдача уменьшается по мере того, как наличие и использование энергии в их стране становится повсеместным. Окупаемость инвестиций ведущих стран, которые имеют доступ к надежной энергии (например, США и Европа), является более медленной, чем у слаборазвитых стран, которые играют в догонялки, внедряя современные стратегии.

Это также означает, что неспособность успешно внедрить постоянно совершенствующиеся методологии и технологии для производства, сбора, распределения, хранения и использования энергии приводит к затратам на простое техническое обслуживание, которые начнут съедать инвестиции. Это означает, что вы тратите все больше и больше времени, усилий и ресурсов, просто топчась на месте, успевая лишь замедлить собственную деградацию и добиться нулевого результата. Требуя постоянного поиска совершенствования наших возможностей во всем, что связано с энергетикой, мы не можем позволить себе остановиться. Прекращение поиска более крупных источников, методов захвата, распределения, использования и стратегий потребления буквально привело бы к экспирации.

Модель Солоу и энергетика

Стерн и Кандер поясняют, что, когда достижения в технологическом расширении производства энергии учитываются для растущей численности населения, наряду с улучшением использования энергии, срок действия модели Солоу может продлиться, избегая пересечения точки безубыточности. И фактически, обеспечивая последовательное увеличение ВВП, во многом аналогично тому, как это происходило в США на протяжении последних двух столетий.

Благодаря инновационному производству энергии с использованием дополнительных технологий и методологий, увеличению доступа и мощности энергии, а также увеличению численности населения, мы получаем цены на эффективную энергию, которые продолжают стремиться к нулю. Простыми словами: мы получаем все большую и большую отдачу от количества энергии, потребляемой при выполнении большего количества работы, несмотря на то, что мы продолжаем потреблять больше энергии, чем когда-либо.

В следующий раз мы рассмотрим, как Биткоин-майнинг взаимодействует с этой динамикой.

Это гостевой пост Майка Хобарта. Высказанные мнения являются его собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Magazine.