Война за размер блока: формирование Биткоин-идентичности

Война за размер блока: формирование Биткоин-идентичности

Война за размер блока началась как сугубо технический спор между двумя группами Биткоин-энтузиастов. Впрочем, она быстро разрослась до противостояния между людьми, которые имели фундаментальные разногласия в видении сущности и будущего Биткоина.

Мы рассмотрим основные вехи этой войны, а также объясним ее значение.

Предпосылки войны

Все транзакции в сети Биткоина отображаются группами под названием «блоки». Общедоступный реестр подтверждает и транслирует все транзакции. Но блоки имеют ограничения – предельный размер информации о трансляции, передаваемой в сети. На сегодняшний день блокчейн Биткоина обрабатывает около 7 транзакций в секунду.

Действующий предел размера блока ввел еще Сатоши Накамото. Таким образом, он стремился обеспечить стабильное функционирование блокчейна. С ростом активности пользователей появилось несколько практических вопросов. Один из них касался степени наполненности блоков и уместности избыточной мощности в них. Другой рассматривал критерии изменения правил протокола и необходимость общего консенсуса по этому вопросу.

Два видения Биткоина

В 2015 году у Биткоина возникла определенная проблема. Для всех стало очевидно, что BTC-транзакции на базовом уровне достаточно медленные и дорогие. Для решения этого вопроса предложили два подхода.

Первый подход – поклонники большого размера блока хотели модифицировать код Биткоина и разрешить обрабатывать больше транзакций в каждом блоке. Они считали, что максимальный размер блока следует увеличить с 1 MB до 8 MB.

Эта идея отражала классический бизнес-подход – если у пользователей появляется определенная проблема, то находится срочное решение, максимально удовлетворяющее их претензии. Благодаря этому растут доходы поставщиков услуги.

Такая стратегия была успешной в традиционном финансовом секторе. В частности, ее активно использовали компании типа VISA и PayPal. Более того, именно такой подход активно поддерживали авторитетные Биткоин-разработчики Майк Хирн и Гэвин Андерсен.

Второй подход – поклонники маленького размера блока выступали категорически против его увеличения сверх существующего лимита в 1 MB. Их аргументация заключалась в том, что большие блоки будут приводить к уменьшению пропускной способности сети Биткоина, а, следовательно, создавать непосредственные угрозы децентрализации и стабильности ее работы.

Они также выступали за то, чтобы эволюция Биткоина, в частности, создание форков, происходила исключительно при поддержке большинства пользователей. Чтобы даже самые влиятельные лидеры мнений не имели права проводить изменения и реформы, вступающие в противоречие с базовыми принципами Биткоина.

Но самое главное заключалось в том, что члены данной группы не соглашались, что Биткоин должен развиваться по той же бизнес-модели, что и традиционные финансовые стартапы или корпорации. Они видели перспективу Биткоина стать настоящим «цифровым золотом», а, следовательно, предпочитали долгосрочную стабильность, а не краткосрочную прибыль.

Ход войны

Джонатан Бир в своей книге The Blocksize War: The Battle for Control over Bitcoin's Protocol Rules (2021) вспоминает ход противостояния. В то время состоялось немало конференций, посвященных обсуждению проблемы размера блока. Впрочем, в течение 2015-2017 годов война только обострилась. На определенном этапе стало ясно, что ни один компромисс не устроит обе стороны, и единственным возможным решением может быть хардфорк – изменения в блокчейн-протоколе, которые фактически приведут к созданию новой криптовалюты.

Стоит отметить, что ход войны был очень динамичным, и несколько раз поклонники большого размера блока имели серьезные шансы перехватить инициативу и навязать свое видение.

Несколько конференций оказали значительное влияние на противостояние, в частности встречи в Монреале и Гонконге. Гэвин Андерсен и Грегори Максвелл предложили свое видение с позиций большого и маленького размера блока соответственно. Раздавались разные предложения по решению вопроса масштабируемости, уместности и рисков, связанных с возможным увеличением размера блока. Сторонники большого размера блока поддерживали предоставление максимального контроля над протоколом майнерам. Сторонники же маленького размера блока утверждали, что обычные пользователи сети также должны иметь возможность влиять на судьбу Биткоина.

Следующие две технические инновации стали решающими в противостоянии и привели к тому, что именно перспективу маленького размера поддержало большинство Биткоин-комьюнити.

Первая – это новая версия протокола, известная как Segregated Witness (SegWit). Она позволила добиться большей эффективности транзакций и уменьшения их стоимости без необходимости увеличивать размер блока. SegWit реализовали по принципу софтфорка, то есть он был совершенно совместим с более ранними версиями протокола Биткоина.

Вторая – это внедрение Lightning Network, решение второго уровня, позволившее достичь максимальной скорости транзакций при минимальных транзакционных затратах. Путем создания двунаправленных платежных каналов, пользователи получили возможность совершать любое количество транзакций. Только финальный результат отражался в блокчейне после закрытия такого канала. Технология Lightning Network оказалась отличным вариантом для небольших транзакций, укрепив позиции Биткоина как универсального платежного средства.

Стремительный рост популярности и мощности Lightning Network в последние годы. Источник: Glassnode.
Стремительный рост популярности и мощности Lightning Network в последние годы. Источник: Glassnode.

Нью-Йоркское соглашение и результаты войны

22 мая 2017 года в Нью-Йорке состоялась встреча известных биткоинеров, которых собрал Барри Силберт из Digital Currency Group. Переговоры и договоренности, получившие впоследствии название «Нью-Йоркское соглашение», позволили достичь определенного сближения позиций по эволюции Биткоина. Основными предложениями сторон были активация SegWit и увеличение размера блока до 2 МБ.

Несмотря на споры по SegWit, протокол таки активировали, что было немыслимо в предыдущие периоды войны за размер блока. На данном этапе стало ясно, что реализация софтфорка может являться действенным решением проблемы масштабируемости без создания непосредственных угроз для децентрализации.

Достигнутая договоренность позволила консолидировать усилия 58 компаний из 22 стран. Участники встречи контролировали на тот момент более 83% вычислительных мощностей сети и около 20,5 млн BTC-адресов. Все основные представители лагеря большого размера блока, включая Гэвина Андерсена, были среди подписантов документа. Их идеи по увеличению масштабируемости Биткоина были в значительной степени учтены. Однако не все они разделяли подход к внедрению софтфорка SegWit. Это, по их мнению, было рискованно.

Сторонники малого размера блока не считали, что их позиция нашла адекватное отражение в соглашении. Их не устраивало отсутствие гарантий стабильности и децентрализации протокола за счет обеспечения возможности влиять на ключевые решения для обычных пользователей. Дальнейшие дискуссии лишь усугубили разногласия между сторонами, подтвердив невозможность достижения консенсуса по основным вопросам.

Стало очевидным, что реализованные инновации – SegWit и Lightning Network – не убедили поклонников большого размера блока. Поэтому в 2017 году состоялся хардфорк Биткоина, в результате которого появилась криптовалюта Bitcoin Cash. Это позволило каждой группе сосредоточиться на продвижении того проекта, который они считали наиболее подходящим.

Наверное, лучшей иллюстрацией результатов войны будет сравнение динамики капитализации биткоина и Bitcoin Cash после хардфорка. Если некоторые вопросы еще оставались в конце 2017 – начале 2018 годов (Bitcoin Cash краткосрочно рос с 0,15 BTC до 0,24 BTC), то последующие годы все расставили по своим местам. Стремительное падение курса BCH до 0,0054 BTC лишь закрепило статус биткоина как безусловного лидера.

Динамика курса BCH/BTC (2018-2022 гг.): падение Bitcoin Cash. Источник: CoinMarketCap
Динамика курса BCH/BTC (2018-2022 гг.): падение Bitcoin Cash. Источник: CoinMarketCap

Выводы и значения для настоящего

Хотя уже прошло немало времени после окончания войны за размер блока, она все еще остается важной для всех биткоинеров. Она фактически сформировала идентичность Биткоин-комьюнити и вот почему:

1. Биткоин нужен не для того, чтобы заработать как можно больше денег, на чем сосредоточено большинство компаний и проектов. Биткоин – это прежде всего ценности, такие как свобода, децентрализация и конфиденциальность.

2. Долгосрочная стабильность сети важнее краткосрочного роста или положительных отзывов пользователей. Любые инновации, создающие угрозу стабильности блокчейна – недопустимы.

3. Для внесения существенных изменений в протокол должен быть консенсус между всеми пользователями сети. Таким образом, базовые принципы, заложенные еще Сатоши Накомото, будут сохранены в будущем

Аарон ван Вирдум: история одного из первых Биткоин-журналистов Аарон ван Вирдум: история одного из первых Биткоин-журналистов Аарон ван Вирдум – один из самых авторитетных журналистов в Биткоин-индустрии. Он пишет не только статьи о главном цифровом активе, но и книги. Владимир Гришенко 20 февраля 2024
Сможет ли Эфиопия стать мировым майнинговым центром Сможет ли Эфиопия стать мировым майнинговым центром В ближайшее время значительная доля хешрейта Биткоина может мигрировать в Африку и Латинскую Америку. По крайней мере так считают многие эксперты. Но больше всего перспектив для майнеров они видят в Эфиопии. Дмитрий Харьков 19 февраля 2024
Металлические пластины для seed-фразы: какую выбрать Металлические пластины для seed-фразы: какую выбрать По мере того как растет курс биткоина, увеличивается спрос на металлические пластины для хранения seed-фразы. Рассмотрим основные варианты, представленные на рынке, и критерии, на которые следует обратить внимание. Дмитрий Харьков 16 февраля 2024