Нобелевские лауреаты: кто из них за, а кто против Биткоина

Критики Биткоина

Так сложилось, что Нобелевские премии получают в основном представители Кейнсианской и Неоклассической школ в экономике. Неудивительно, что среди них преобладают критики Биткоина. В частности, на одной из экономических панелей Джеймс Хекман (лауреат 2000 года), Томас Саржент (2011), Ангус Дитон (2015) и Оливер Харт (2016) высказались категорически против биткоина в качестве денег. Однако Харт откровенно признался, что он пытался понять Биткоин, но это очень сложно. Поэтому по крайней мере частично невосприятие Биткоина известными экономистами вызвано недостаточным пониманием его технологии.

Но среди критиков актива есть и принципиальные противники. Среди Нобелевских лауреатов можно выделить два основных: Пол Кругман и Джозеф Стиглиц. К примеру, Кругман уже очень давно следит за Биткоином и, наверное, имеет довольно неплохое представление о нем. В частности, он написал первую достаточно подробную статью о Биткоине еще в 2011 году, когда его фиатная стоимость составляла лишь $7. Экономист называл биткоин пузырем, который вот-вот лопнет. Он подвергал сомнению его жизнеспособность в качестве валюты, критиковал его децентрализованную природу и выражал скептицизм относительно долгосрочных перспектив актива.

С тех пор биткоин вырос в тысячи раз, а его технология и экосистема постоянно развиваются как вследствие обновлений и софтфорков, так и перехода все большего количества людей и компаний на Биткоин-стандарт. Но изменил ли свое мнение Кругман? Нет. Более того, он сформулировал две основные причины, которые, по его мнению, не позволяют биткоину претендовать на ключевую роль в глобальной современной экономической системе.

Первая – это транзакционные расходы. Здесь, в свою очередь, есть два аспекта: стоимость биткоин-транзакций и энергетические затраты. Стоимость биткоин-транзакций эффективно минимизируется почти до нуля с помощью Lightning Network, что позволяет использовать BTC для микротранзакций. Что касается расходов энергии, то они растут в абсолютном измерении, поскольку увеличивается количество майнеров и их мощности. Однако это необходимо для обеспечения максимальной устойчивости сети и децентрализации. К тому же эффективность использования энергии постоянно растет, равно как и доля возобновляемой энергетики.

Вторая причина, представляющая проблему для Кругмана, – это то, что биткоин «ничем не обеспечен»: ни золотом, ни обязательствами какого-либо центрального органа или правительства. Нобелевский лауреат утверждает, что если все спекулянты лишатся веры в BTC, то он упадет до нуля. Однако исследование медвежьих рынков показывает, что именно в эти периоды распространяется просто невероятный FUD (страх, неопределенность, сомнения), когда фактически все популярные СМИ прогнозируют падение биткоина до нуля. Однако с каждым циклом минимальная цена BTC растет. Да и вообще большая часть биткоинов не перемещалась в сети несколько лет, так что это давно резервный и защитный актив, а не спекулятивный.

Джозеф Стиглиц, другой кейнсианский экономист, настроен не менее решительно против Биткоина. Он утверждает, что биткоин не выполняет ни одной общественно полезной функции и должен быть запрещен правительствами по всему миру. Однако BTC отлично выполняет функции средства сохранения стоимости и платежа и все другие функции денег. Более того, его популярность и распространение происходят на основе свободного выбора людей, а не законов о законном платежном средстве, как это происходит с фиатными валютами. Да и биткоин нельзя эффективно запретить, поскольку он полностью децентрализован и не ограничен ни одной юрисдикцией. Попытки запрта майнинга в Китае в 2021 году это наглядно демонстрируют.

Сторонники Биткоина

Есть по меньшей мере два ярких приверженца философии и экономической модели Биткоина среди Нобелевских лауреатов. Однако, к сожалению, они не дожили до фактического появления Биткоина в 2009 году, но их утверждения и предсказания свидетельствуют о полной поддержке этого проекта.

Первый из них – Фридрих Хайек, который был представителем Австрийской экономической школы. Он активно выступал за денационализацию денег, поскольку государственный контроль над деньгами – это главное условие для их постоянного обесценивания и невозможности эффективно выполнять функции средства сбережения.

Более того, Хайек считал, что должен быть лучший способ, чем просто возврат к золотому стандарту. Он подчеркивал, что люди имеют право экспериментировать и создавать качественно новые виды денег. А главное – предложить действительно эффективную альтернативу фиату каким-то элегантным и косвенным способом, не предполагающим использование силы или принуждения. Было бы хорошо, по его мнению, предложить что-нибудь в монетарной сфере, что правительства не смогут остановить. Все эти пункты и были реализованы Биткоином, что и неудивительно, ведь большинство работавших над протоколом шифропанков были знакомы с идеями Хайека и поддерживали его.

Второй авторитетный сторонник Биткоина – Милтон Фридман. Он являлся представителем Чикагской школы, но также выступал за минимизацию негативного государственного влияния в монетарной сфере. Фридман в 1999 году предположил, что дальнейшее развитие свобод людей будет обеспечиваться посредством интернета. Но единственный элемент, отсутствовавший на тот момент, – это «надежная электронная наличность». Однако Милтон Фридман выразил убеждение, что она уже в скором времени будет изобретена. Через 10 лет его предсказание сбылось, и люди по всему миру получили новую технологическую альтернативу фиатным деньгам.

Выводы

Вокруг Биткоина идут споры даже среди самых влиятельных экономистов мира. Сторонники государственного вмешательства в экономику (кейнсианцы и неоклассические экономисты) критикуют Биткоин, хотя не всегда понимают, как он работает и какие функции выполняет. А экономисты Австрийской и Чикагской школ выступают за отделение денег от государства, поэтому они видят в BTC ключевой элемент достижения финансовой свободы в современном мире.