Троянский конь государственного принятия Биткоина

Троянский конь государственного принятия Биткоина

Является ли государственное принятие Биткоина чем-то хорошим? Или оно постепенно разрушит те свойства, которые мы считаем ценными в Биткоине?

Высказывание «правительство запретит Биткоин» является одним из наиболее часто используемых в стратегии FUD. Это то, с чем интеллектуально борется каждый биткоинер, путешествуя по кроличьей норе Биткоина. Это причина часто упоминается людьми, скептически относящимися к Биткоину, чтобы оправдать свое нежелание узнавать о нем больше. К счастью, было написано много статей, разоблачающих эту часть FUD. Биткоинеры часто упоминают логистические проблемы, высокие затраты на ресурсы, теоретико-игровые сложности и полную неправдоподобность любой попытки государства объявить Биткоин вне закона. В то время как биткоинеры приветствуют такие статьи как убедительное свидетельство неизбежного появления гипербиткоинизации, последующий логический вопрос часто не рассматривается или поспешно отклоняется: если способность правительства запретить Биткоин ограничена, какие альтернативные стратегии оно могло бы использовать, чтобы подорвать стабильность или поглотить сеть?

Что, если вместо прямого запрета Биткоина государство применит тонкие и косвенные стратегии для манипуляции или даже поглощения, в итоге достигая той же цели: сделать его неэффективным или, что еще хуже, инструментом государственного контроля? Биткоин представляет собой экзистенциальную угрозу монополии государства на деньги. Если быть точнее, именно такие свойства Биткоина, как децентрализация, самосуверенитет, устойчивость к цензуре и псевдонимность, бросают вызов государственному контролю над свободой личности. Что, если вместо полного запрета Биткоина государство могло бы нейтрализовать его разрушительные свойства, интегрировав и одобрив его? Что, если правительство сможет использовать технологию Биткоина «Number Go Up» (NGU) для достижения своих целей и подорвать тот самый дух, который определяет Биткоин сегодня?

Первые пользователи Биткоина были пионерами, вдохновленными своими убеждениями. Для многих из этих первых последователей Биткоин воплощал их идеологические принципы, вытекающие из движения шифропанков и анархизма свободного рынка. Они воспринимали эту технологию как реализацию своей мечты об освобождении от государственного контроля и достижении финансовой независимости. Со временем причины присоединения к сети сместились от идеологических к практическим мотивам. Все большее число пользователей обращалось к Биткоину исключительно в прагматических целях, рассматривая его прежде всего как более эффективный денежный актив для экономической деятельности по сравнению с современными фиатными валютами. Более того, привлекательность потенциального экспоненциального роста покупательной способности (NGU) стала весомой приманкой для многих новичков, вызывая любопытство и спекуляции о том, когда такой рост может произойти. По мере расширения сети Биткоина идеологическая мотивация среди пользователей естественным образом будет уменьшаться, уступая место большему сосредоточению на поиске более качественных, более надежных денег, а не сильному акценту на отделении денег от государственного контроля для сохранения индивидуальных свобод. Этот прагматичный сдвиг обнажает уязвимость, которую государство может использовать для воздействия на сеть. Если копнуть глубже, то отделение денег от государства дает Биткоину возможность действовать независимо, обеспечивая свободу от прямого государственного вмешательства, а также финансовую автономию и конфиденциальность пользователей. Этот стратегический подход направлен на то, чтобы полностью вывести валюту из-под централизованной власти, укрепляя свободу личности. И наоборот, принятие Биткоина государством предполагает признание правительством и интеграцию Биткоина в существующую финансовую структуру, потенциально устанавливая правила и сохраняя при этом определенную степень контроля над индивидуальными свободами.

Конечное преимущество государства заключается в так называемом «эффекте храповика» – социальном механизме, используемом для ограничения индивидуальных свобод во время кризисов путем применения якобы временных мер власти, которые часто сохраняются еще долгое время после того, как кризис прошел. Этот метод служит основой для беспрепятственного роста государственной власти. Недавно конфликт на Ближнем Востоке побудил FinCEN добиваться расширения своих полномочий в соответствии с Патриотическим актом. Их цель состояла в том, чтобы обеспечить соблюдение строгих правил и фактически объявить вне закона инструменты конфиденциальности в сфере Биткоина, и все это в попытке лишить пользователей возможности достигать конфиденциальности в сети. Несмотря на отсутствие существенных доказательств связи Биткоина с финансированием гнусной деятельности в данном конкретном случае, намерения государства были очевидными. Будут ли эти меры полностью реализованы, в настоящее время остается неясным. Однако зловещая реальность такова: основа уже заложена, и подобная повестка дня может легко всплывать на поверхность перед лицом следующего кризиса. На протяжении всей истории одно остается очевидным: государству нужен кризис катастрофических масштабов, чтобы заручиться подавляющей общественной поддержкой. Поступая таким образом, государство может попытаться разделить сеть на две части: белый рынок и черный рынок биткоина. Эти действия могли бы обеспечить учреждениям и государственным организациям ясность регулирования, необходимую для использования сети политически жизнеспособным образом. Когда «наконец-то появятся институты», готовые инвестировать свой капитал, это обязательно вызовет значительный рост цен, подогревая ажиотаж вокруг NGU. На этом этапе станет совершенно очевидно, кто желает отделить деньги от государства, а кто хочет, чтобы государство получало больше денег.

Если бы государство стремилось разделить сеть и взять ее под свой контроль, какие дополнительные цели оно могло бы преследовать? Одна из таких целей предполагает неизменяемость сети. Честно говоря, дискуссия вокруг неизменяемости сети Биткоина является сложной, философской и широко обсуждаемой. На мой взгляд, это целенаправленный результат, к которому стремится государство. Экономическая реальность масштабирования создает значительные и потенциально непреодолимые технические препятствия для самостоятельного хранения в долгосрочной перспективе. По мере того как сеть закостеневает, потребность в хранении усиливается среди все большего числа участников сети. Усиление хранения расширяет возможности государства обеспечивать цензуру даже для тех, кто все еще хранит свои личные ключи. Любой бизнес, стремящийся функционировать в пределах юрисдикции государства, должен соблюдать требования его цензуры, независимо от провозглашаемой идеологии. Рассмотрим сценарий, в котором инструменты конфиденциальности запрещены из-за кризиса, что вынуждает государство создать санкционированный реестр утвержденных адресов (пользователей). Каждый бизнес в экономике будет обязан соблюдать директиву государства и работать на законных основаниях. Даже для людей, у которых есть ключи, соблюдение требований государства и цензуры станет обязательным условием участия в законном экономическом обмене. Это демонстрирует, как государство может подвергнуть цензуре сеть Биткоина не напрямую на уровне протокола, а косвенно через правоприменение.

Если бы государство решило сделать сеть неизменной, какие стратегии оно могло бы использовать для социального поощрения этого результата? Во-первых, оно может попытаться сделать процесс обновления консенсуса ресурсоемким и спорным. Существует школа мысли, предполагающая, что отсутствие формального протокола обновления Биткоина служит преимуществом, предотвращая потенциальные манипуляции с системой со стороны злоумышленников. Хотя это понятие имеет смысл, оно также усложняет и повышает риск координации обновлений между пользователями и майнерами. Из-за отсутствия формального протокола обновления у участников сети, таких как операторы узлов и майнеры, нет точного метода заявить о своей поддержке конкретных обновлений. Рассмотрим такой сценарий: я поддерживаю BIP 119 и охотно обновлю свой узел программно, если определенный процент глобальной скорости хеширования или сетевых узлов также просигнализирует о своем намерении координировать обновление. Однако без наличия протокола обновления точная количественная оценка настроений рынка в отношении потенциальных обновлений зависит исключительно от социальных сигналов, которые сложно точно измерить. Эта ситуация повышает риск, связанный с любым обновлением, поскольку может привести к фрагментации сети. Если полагаться исключительно на социальные сигналы при обновлении по мере расширения сети, это ускорит неизменность, которая произойдет скорее раньше, чем позже.

Сведение воедино этого мысленного эксперимента рисует довольно отрезвляющую картину потенциального будущего Биткоина. Позвольте мне внести ясность: этот мысленный эксперимент не намечает окончательного курса на будущее. Однако реальность такова: значительная часть государственной власти тесно переплетена со стабильностью ее фиатной валюты. Поскольку интервенционистская политика постоянно подрывает ценность фиата, государство, борясь с экзистенциальной угрозой, будет яростно пытаться сохранить свой фасад власти. Это потребует усиленных усилий по формированию общественного мнения и применения драконовских мер для сохранения контроля. Во время кризисов государство исторически получало согласие, и в его отчаянии даже использование Биткоина в качестве инструмента государственного контроля может стать мыслимым результатом. Нам не следует так быстро приветствовать принятие государством биткоина, если оно сопряжено с определенными условиями.

Вместо того чтобы с готовностью соглашаться, мы должны тщательно изучить принятие Биткоина государством, чтобы гарантировать, что это не в ущерб основополагающим принципам. Соблазнительный пряник в виде одобрения масс и повышения стоимости актива может скрыть попытку централизованного контроля. Если интеграция Биткоина требует компромисса по поводу его устойчивости к цензуре или одноранговой структуры, мы должны решительно отказаться, независимо от предполагаемых финансовых выгод. В таких критических обстоятельствах становится крайне важно не просто отозвать наше согласие, но и активно участвовать в ненасильственном гражданском неповиновении, объединяясь в поддержку тех разработчиков, которые стремятся сделать имеющиеся в нашем распоряжении инструменты более доступными для обычных людей. Этот многогранный подход является ключевым направлением действий в чрезвычайных ситуациях. Война против захвата государством – это битва на нескольких фронтах, и каждый человек играет свою роль в построении будущего Биткоина. С каждым днем устойчивость и антихрупкость Биткоина все глубже проникают в общество. Но без неустанной бдительности, отстаивающей идеологическое видение, Биткоин, унаследованный нашими внуками, может стать неузнаваемым, лишенным своего освободительного потенциала в результате регулирования. Мы должны быть стойкими стражами, бескомпромиссными перед лицом тех, кто хочет подорвать его освободительные обещания. Хотя путь труден, наши сегодняшние принципы могут обеспечить финансовый суверенитет для будущих поколений. Давайте нести факел индивидуальной свободы, чтобы его свет однажды мог осветить справедливый мир, в котором Биткоин выполняет свою задачу как независимые одноранговые деньги для всех, свободные от цензуры или авторитарного контроля. Наши действия сегодня формируют экономическую эмансипацию завтрашнего дня.

Это гостевой пост Майкла Матулефа. Высказанные мнения являются его собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Magazine.

MICA и будущее регулирование биткоина в Украине MICA и будущее регулирование биткоина в Украине Разработка и введение в действие фреймворка MiCA открывает новую страницу в истории регулирования биткоина и криптовалют, что значительно повлияет на их легальное положение во всем мире, не ограничиваясь исключительно странами Европейской экономической зоны. Новые правила привнесут значительные изменения, создав регулируемое пространство, в котором интересы потребителей и бизнеса в сфере криптоактивов будут находиться в балансе. Анна Воеводина 22 апреля 2024
Как Биткоин может повлиять на финансовую инклюзивность среди меньшинств Как Биткоин может повлиять на финансовую инклюзивность среди меньшинств Биткоин был разработан, чтобы предоставить людям доступ к финансовым услугам, а не просто обогащать ранних пользователей. Киара Тейлор 21 апреля 2024
Синергетическое будущее Биткоина и Ethereum за пределами трайбализма Синергетическое будущее Биткоина и Ethereum за пределами трайбализма Как Биткоин и Ethereum могут дополнять друг друга в долгосрочной перспективе, а не существовать как конкуренты? Ив Ла Роуз 21 апреля 2024