Биткоин против Маркса: две конкурирующие геополитические теории

Маркс говорил, что революция будет децентрализованной. Неимущие устанут от великого неравенства капитализма, а несколько тысяч имущих падут вследствие всемирного восстания, которому они поспособствовали из-за своей жадности.

Создание центральных банков и контроль над денежной массой приведут к наступлению коммунизма. Централизация богатства приводит к децентрализованной ярости; свержение неизбежно. Класс станет решающим фактором, и первыми восстанут люди всех мастей и полов в наиболее развитых странах. Домино будет падать до тех пор, пока наименее развитые страны, наконец, не пройдут индустриализацию, не испытают такое же неравенство и сами не станут коммунистами.

Этого, конечно, не произошло. Ленин адаптировал марксизм в соответствии со своими потребностями, и с помощью сторонников коммунистов в Соединенных Штатах коммунизм был внедрен сверху вниз в слаборазвитой России. Домино упало под давлением силы. Страна за страной впадала в коммунизм или выходила из него благодаря интересам людей сверху или извне на протяжении всей холодной войны, всегда за счет населения и редко по их воле.

Как ни странно, обнаружилось, что коммунизм всегда опирался на нисходящую физическую силу и денежные интересы тех самых людей, которых презирал сам Маркс. Версии или элементы коммунизма сейчас существуют в Китае и Соединенных Штатах. Один из них – изначально бедный, а теперь антиутопический режим, играющий в капиталистические игры, а другой – режим, балансирующий между политкорректностью, вялым консерватизмом и центральным банком, который едва удерживает экономику.

Сатоши Накамото, создатель(и) Биткоина под псевдонимом, не делает никаких политических заявлений. Из его девятистраничного документа и публичных публикациях мы узнаем, как работает Биткоин и может ли он добиться успеха – под этим он имел в виду большой объем обрабатываемых транзакций и неспособность организаций атаковать и делегитимизировать сеть.

Однако общепризнано, что дефляционная монетарная политика Биткоина и одноранговая структура уходят корнями в идеи австрийских экономистов, таких как Людвиг фон Мизес, Фридрих фон Хайек и других – мыслителей, которые развивали свою работу в прямом противоречии с Марксом и исторической, политической направленностью его диалектического материализма. Неудивительно, что появились теории о политических последствиях принятия Биткоина.

Согласно одной из теорий, наиболее развитые страны, особенно США, наиболее близки к принтеру фиатных денег. Самый сильный центральный банк – это тот, который управляет мировой резервной валютой. Те немногие, кто управляет этим центральным банком, могут печатать неограниченное количество денег и отмывать их в своих интересах. Такие интересы никогда не совпадут с интересами их народов, и особенно никогда со странами, вынужденными привязать себя к сегодняшней глобальной резервной валюте, доллару США. Доллар, не привязанный к золоту или другим твердым деньгам, превратится в ничто. Другие центральные банки, также печатающие деньги, пострадают вдвойне. Их деньги обесцениваются, и доллар, от которого зависят их деньги, также обесценивается.

Люди это поймут и устанут от этого. Они осознают, что не могут хранить результат своего ежедневного труда в обесценивающейся валюте, и выведут свои деньги из банков частичного резервирования, которые обеспечивают эту бесконечную печать. Они вложат эти деньги в твердый актив, сначала в золото, а затем в биткоин.

Медленно, а затем внезапно революция станет децентрализованной. Граждане развитых стран будут инвестировать в биткоин, но, будучи относительными победителями в фиатной игре, они будут использовать его в качестве валюты в последнюю очередь. Точно так же правительства наиболее развитых стран не смогут серьезно относиться к Биткоину или будут относиться к нему враждебно. Но граждане бедных стран и стран с девальвированной валютой первыми перейдут на Биткоин. Бедные поймут, что волатильность Биткоина не так уж и плоха, когда валюта их страны будет гиперинфлироваться гораздо быстрее. Его денежно-кредитная политика, по крайней мере, прозрачна. Кто знает, что происходит в офисах Федеральной резервной системы?

Граждане меньших и бедных стран будут хранить свои сбережения в биткоине и совершать с ним транзакции. Меньшие и бедные правительства увидят, что Биткоин – это решение для фиатной зависимости от долгов и унижения, и примут его в качестве законного платежного средства. Домино упадет. «Имущие» центральных банков будут свергнуты, а на их место придут «неимущие», у которых первыми появился биткоин. Развитые страны будут последними, кто это поймет. И наконец, благодаря дефляционной монетарной политике Биткоина, бедные страны получат преимущество в этом Оранжевом Новом Мире. Когда-нибудь мы будем жить в раю свободного рынка, где никто не будет контролировать денежную массу, а экономика сможет процветать, как и народ.

В обеих теориях экономическая ситуация приводит к децентрализованному эмоциональному/культурному феномену, а именно к борьбе с коррумпированной олигополией.

Но если говорить о Биткоине, все тоже произошло не так, как ожидалось. Когда Наиб Букеле, президент Сальвадора и глава партии «Новые идеи», сделал Сальвадор первой страной, принявшей биткоин в качестве законного платежного средства, интерес граждан к биткоину составлял практически 0%. Лишь немногие биткоинеры из развитых стран, обосновавшиеся на туристическом пляже Эль-Зонте, знали что-либо о Биткоине. Сегодня степень принятия Биткоина населением в Сальвадоре превышает 35% и продолжает расти. Домино Сальвадора рухнуло в основном из-за усилий сверху вниз, и, несмотря на то, что это бедная страна, ее другим законным платежным средством является доллар США, мировая резервная валюта. Хотя Сальвадор не контролирует денежно-кредитную политику доллара, он, безусловно, добивается большего, приняв ее, по сравнению с Аргентиной или Ливаном, чьи валюты ужасно обесценились на момент написания этой статьи.

Есть и другие явные несоответствия. Соединенные Штаты не приняли биткоин в качестве законного платежного средства, но у них наверняка есть много биткоинов. У IRS есть криптоактивы. Ходят даже слухи, что другие учреждения время от времени конфискуют, хранят и покупают биткоин, причем последнее особенно легко сделать для страны, которая регулярно печатает деньги.

Список стран, добывающих биткоин за свободные деньги, сохраняя его определенное количество, слишком длинный, чтобы его можно было назвать. Таким образом, развитые страны, независимо от того, признают они публично значимость Биткоина или нет, определенно инвестируют в него. Вот вам и поддержка бедных стран.

Наконец, существует также геополитическая практика использования биткоина. Россия принимает биткоин за природный газ, и ОАЭ тепло относятся к этому активу. Обе страны далеко не бедные или слаборазвитые страны. Нигерия, например, небогатая страна. Нигерийцы совершают транзакции в биткоине чаще, чем кто-либо, кроме американцев. Тем не менее правительство настроено враждебно по отношению к биткоину, и даже навязывает населению свою CBDC, электронную найру. Тем временем сообразительные граждане Аргентины и Ливана майнят биткоин и хранят его, в то время как их правительства, похоже, не видят срочности в его использовании.

Итак, биткоин, или, скорее, экономическую теорию биткоина, постигнет такая же мрачная участь, что и коммунизм? Может ли какая-либо теория описать траекторию этого актива? Учитывая, что Биткоин по своей природе бросает вызов центральным банкам и, как следствие, некоторым нормализованным принципам коммунизма, мы должны ожидать, что они бросят вызов друг другу в геополитическом плане – не так ли?

Какая структура экономического стимулирования победит? Получится ли заставить такие страны, как Китай, приспособиться к сети, не жертвуя при этом своей политической структурой? Или это вообще уничтожит централизацию? Или Биткоин исчезнет из-за какого-то хитроумного обстоятельства, которое никто из нас еще не предвидел? В нынешнем виде Биткоин, безусловно, является аутсайдером, чьим главным преимуществом является его децентрализация посредством механизма консенсуса «доказательство выполнения работы». Между тем, фиат контролирует все крупные учреждения на земле, включая армию, необходимую для достижения своих целей.

Геополитические теории, окружающие Биткоин, основаны на предположении, что его невозможно остановить. В компьютерной сети каждый может управлять узлом, каждый может совершать транзакции с кем-либо еще, и каждый может майнить, чтобы защитить сеть и зарабатывать деньги. Фактически, это самая безопасная компьютерная сеть из когда-либо созданных: время безотказной работы составляет 99,99999999%, и на нее не было совершено ни одного успешного нападения.

Законы не могут помешать людям использовать Биткоин. Хотя можно отслеживать покупки, сделанные в реестре, что позволяет правительствам арестовывать или причинять вред людям, которые игнорируют такие законы, теоретически люди будут переезжать в места, где они смогут совершать сделки с деньгами по своему выбору. Люди, которые попытаются атаковать сеть, используя хешрейт, обнаружат, что они заработают больше денег, поддерживая сеть, а не вкладывая энергию в борьбу с ней.

Тот факт, что это твердые деньги, означает, что все, включая тех, кто их презирает, в итоге предпочтут хранить свои сбережения в сети, не позволяя саботировать ее. Только те немногие, кто находится ближе всего к принтеру денег, больше всего потеряют при переходе на Биткоин-стандарт. Они не могут функционировать в мире, в котором теряют контроль над доминирующими деньгами. Если они не смогут взять верх, им ничего не останется, кроме как присоединиться.

Было бы упущением не упомянуть теорию майора Джейсона Лоури, которая, хотя и противоречива, но интересна: по мере того, как Биткоин будет проникать в каждый уголок, национальные государства примут Биткоин и будут использовать его в качестве геополитического оружия, сублимируя мотивацию начинать войну. Вместо этого возникнут враждующие хешрейты и геополитические разногласия в сфере майнинга биткоина. Это своего рода компромисс между обеими идеями: Биткоин будет использоваться нынешними властями, включая членов центрального банка, но найдет способ сместить их стимулы в свою пользу.

Ввиду того, что они могут накопить оставшийся биткоин и попытаться доминировать в сети, завоевав хешрейт, предложенная майором Лоури экономическая «игра» может стать вполне реальной. По мнению Лимпвара, страны, которые первыми принимают биткоин в качестве законного платежного средства, пытаясь использовать его против других стран, могут оказаться в ловушке. Соперничающие страны могут продавать свой биткоин во время рецессии в конкурирующей стране, что еще больше снизит покупательную способность этой страны в краткосрочной перспективе. Если за этим последует военная инициатива, это может стать решающим фактором между победой или поражением.

Точно так же правительство может накопить биткоин для притеснения своего народа. Пока люди совершают революцию, вложив в основном свои активы в биткоин, правительство может продать значительную сумму биткоина, ослабляя активы своего народа. Возможно, другие страны или граждане купят этот биткоин, снова подняв цену. Возможно, это займет больше времени, чем ожидалось. Как мы видели, медвежьи рынки могут длиться более года, и достаточно нескольких китов, чтобы резко изменить цену биткоина. Пока нет никаких оснований полагать, что биткоин-экономика будет вести себя иначе в будущем.

Моя позиция заключается в том, что наложение каких-либо рамок на Биткоин указывает на отсутствие целостности. Сеть будет процветать там, где она необходима, и давать сбои там, где нет. Пока еще не очевидно, что она будет везде одинаково необходима или везде будет иметь одинаковую ценность. Страны Персидского залива, например, могут накапливать биткоин, но не находить необходимости их тратить, предпочитая совершать транзакции в своей фиатной валюте, основанной на стоимости их природных и цифровых активов. Граждане таких режимов могут делать то же самое, не ощущая необходимости совершать международные транзакции и не имея сильного экономического стимула использовать биткоин.

Страны, испытывающие трудности, могут так же медленно внедрять Биткоин, предпочитая подавлять своих граждан, которые, возможно, не готовы страдать из-за транзакций с цифровыми активами. Народ Китая может постичь такая участь. Конечно, биткоинерам это кажется геополитической среднесрочной глупостью. Но многие режимы допускают подобные глупости.

И наконец: будет ли биткоин-экономика кардинально отличаться от того, как она выглядит сегодня? Весьма вероятно, что экономика при стандарте Биткоина будет такой же, как и при фиатной системе. Пройдут поколения прежде чем мы увидим любые крупные изменения в такой системе, и даже такие изменения могут быть просто итерациями нынешней системы, а не радикальным видением нескольких биткоинеров. Все равно будут кредиты. Многие люди будут по-прежнему отдавать свои деньги посредникам. В странах по-прежнему будут существовать центральные органы, управляющие покупкой, продажей и хранением биткоина, а также законным управлением сетью и транзакциями, которые она обслуживает. Возможно, страны будут тратить меньше, чем сегодня, или меньше внимания уделять ВВП – но неужели настолько дико полагать, что, когда дело дойдет до критической ситуации, страны не будут продолжать тратить больше, чем они имеют? До Первой мировой войны мы считали, что потратить больше денег, чем имела страна, невозможно, но Европа продолжала войну, которая длилась невероятно долго. Биткоин никогда не сможет устранить этот инстинкт. Там, где есть желание, есть и способ.

Так что, возможно, Биткоин победит централизацию, коммунизм и угрозу бесконечной инфляции в долгосрочной перспективе. В краткосрочной и среднесрочной перспективе, возможно, те из нас, кто наблюдает, заметят корректировку хиропрактики в обществе.

Маркс считал, что вся культура и политика построены на экономической структуре народа. Наша экономика определяет нас, и ее исторический прогресс, от племенного бартера к феодализму, свободному рынку, коммунизму и далее, неизбежен. Существует определенное число биткоинеров, которые также верят в историческую телеологию Биткоина, фактически лишь не соглашаясь с Марксом в том, какую неизбежность следует ожидать: коммунизм или Биткоин. Красный или оранжевый. Многие, но не все, выдающиеся максималисты – христиане. Гегель, вдохновивший Маркса на диалектический материализм, несомненно (и, учитывая атеизм Маркса, по иронии судьбы) заимствовал христианскую теологию для разработки «Феноменологии духа». Тогда есть некоторый смысл в том, что оба направления видят в экономике своего рода спасителя. Таким образом, оба направления верят, что только их актив или подход победит и что вследствие этого возникнет новая политика. То, что новая политика возникнет в результате того или другого, не только возможно, но и уже доказано. Мы видим, как марксизм породил опасные политические течения. Биткоин вполне может сделать то же самое.

Но верить в то, что только их подход будет доминировать – подход Маркса из-за фундаментального (и обязательно постоянно растущего) неравенства, порожденного имущими, всегда отбирающими у неимущих, и подход Биткоина, потому что никакой другой актив не является лучшим хранителем, передатчиком и защитником энергии и ценностей – кажется недальновидным. Возможно также, что вся постановка этой проблемы неверна. Возможно, экономика не является основой, на которой строятся культурные и политические надстройки – вместо этого экономика просто влияет на некоторые, но далеко не все функции общества. Вера в обратное ставит нас в слишком узкие рамки, создавая риск упустить корни других глубоких культурных или политических проблем. Решение такого вопроса потребует от нас ответа на вопрос, вытекают ли, как считал Маркс, все философские проблемы фундаментально из материального мира, и могут ли новые философии возникнуть только из новых материальных условий.

Мы видим, что обе философии не оправдали ожиданий. И впервые с тех пор, как написал Маркс, мы имеем реальное применение австрийской экономической теории. У последней никогда не было политического шанса противостоять фанатизму марксизма до появления Биткоина. Учитывая, что марксизм по своей сути является философией ресентимента, и хотя биткоин может вытеснить его, нереалистично полагать, что он полностью его устранит.

По сути, рабочие во всем мире, которые остаются обиженными, даже если Биткоин победит, либо заразят его элементы своей философией (технологии тоже могут двигаться в неожиданных направлениях), либо будут ждать до следующего открытия.

Кто знает, что произойдет с Биткоином еще через 300 лет? Кто знает, сохранится ли целостность такой системы, или же центральные банки не только останутся, но и будут процветать в новой форме?

Фанатизм максималистов не беспочвенен. Биткоин изменил экономический ландшафт целых стран и спас богатство многих. Он обещает изменить саму структуру денег и то, как мы управляем энергией.

И все же кажется, что ни одна теория не может четко его выразить. Биткоин медленно, но уверенно заполняет огромное пространство, где когда-то был океан. Будет ли он продолжать заполнять все пространство, пока мы не будем передвигаться по нему, как рыбы плавают в воде? И кто знает, перестанут ли другие подобные экономические теории продолжать конкурировать с ним? Путь будет долгим и тернистым, и, несомненно, домино упадет не так, как мы себе представляем.

Это гостевой пост Роберта Малки. Высказанные мнения являются его собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Magazine.