Протокол Runes: нечто серьезное или очередная детская игрушка?

Кейси Родармор, создатель протокола Ordinals, недавно известил о новом протоколе взаимозаменяемых токенов BRC-20 – Runes. Прошло около семи часов, прежде чем прошла базовая реализация и люди начали чеканить токены. Они не опирались на спецификацию или конкретный проект, а лишь набросок в блоге со смутным описанием концепции.

Единственной конкретной частью идеи протокола было то, как обрабатывать перемещение и распределение токенов. Это очень простой протокол, использующий OP_RETURN в каждой транзакции для облегчения назначения токенов определенному UTXO с выходным индексом, полем суммы токена и идентификационным номером токена. Вот и все. Для первоначального выпуска токена используется специальное сообщение, присваивающее баланс в транзакции выпуска, но это, по сути, вся суть предложения на данный момент.

Так почему же Кейси создал это предложение по Runes? Потому что ранее существовавший протокол BRC-20 – это полный хаос. BRC-20 был разработан специально для использования Inscriptions (записей в блоки). Почему? Без какой-либо уважительной причины. Просто потому, что Ordinals и записи были «популярной новинкой» и вообще не имели никакого рационального или логического инженерного обоснования. Они также невероятно неэффективны.

Каждая операция, выполняемая с BRC-20 – выпуск токена, передача токена, настройка смарт-контракта для их использования – все это требует нескольких транзакций благодаря простому использованию записей в качестве механизма для кодирования данных токена ончейн. Записи на самом деле требуют «промежуточной транзакции», чтобы настроить ту, которая фактически помещает данные записи ончейн в witness. Это связано с тем, что данные фактически должны быть зафиксированы в сценарии UTXO, который расходуется во время фактической транзакции записи.

Другими словами: это бессмысленно и неэффективно. Counterparty (XCP), OmniLayer (OMNI), а теперь и Runes (??) могут выполнять одинаковую эмиссию и передачу произвольных токенов, отчеканенных в блокчейне Биткоина, за одну транзакцию каждый, а не за две. Так почему же был создан BRC-20? Почему люди бросились его использовать? Ничего, кроме всеобщей шумихи и желания заработать. Это похоже на то, как люди делают машину с шестиугольными колесами вместо круглых. Для этого нет никакой причины, кроме бессмысленного хайпа.

Но подождите, есть еще одна техническая проблема, которая влияет на BRC-20, а он в некоторой степени ей способствует: нумерация записей! По сути, BRC-20 должны указывать на предыдущие записи для создания последовательной истории транзакций, которую можно проверить. Как недавно писал Чарли Спирс из Luxor, в сообществе Ordinals идут большие дебаты о том, как обрабатывать некоторые ошибки в клиенте ord reference и других реализациях, которые приводят к тому, что определенные записи не индексируются клиентом должным образом при их создании. Это является проблемой для токенов BRC-20 в плане того, как устранить эти ошибки индексации в будущем с точки зрения разработки. По иронии, с самого начала пользователей предупреждали, что схема нумерации записей не будет чем-то гарантированно стабильным в долгосрочной перспективе, и им не следует строить что-то в зависимости от нее. Они проигнорировали предупреждения и все равно сделали это.

Существует множество причин отказаться от текущей схемы упорядочения записей, и все они сводятся к исключению обязательного ручного вмешательства в протокол. Перед предложением полностью удалить текущую схему нумерации предполагалось проводить периодические «церемонии благословения», во время которых «проклятые» записи, не индексированные предыдущей схемой нумерации, «благословлялись» вручную и добавлялись в конец системы нумерации. Для этого потребуется вручную разветвить реализации ord и сделать что-то похожее на вмешательство Ethereum после взлома DAO: поменять вручную в соответствии с протоколом. Таким образом, вместо постоянной необходимости вручную вмешиваться и учитывать неизвестные на данный момент ошибки, которые могут создать еще больше проклятых надписей, Кейси предлагает просто полностью отказаться от текущей схемы нумерации. Большая часть контраргументов против этого связана с тем, что люди, владеющие артефактами, не хотят, чтобы количество их записей менялось, поскольку определенные числа являются «редкими» или имеют для них личную ценность.

Если предложение будет принято, это не будет иметь разрушительных последствий для экосистемы, но окажет влияние на токены BRC-20. Вся схема будет отличаться от остальной части экосистемы Ordinals и продолжать поддерживать традиционную схему нумерации для токенов BRC-20.

Runes полностью обходит неэффективность цепочки и должен согласовать схему токена с текущими дебатами о нумерации записей в экосистеме. Однако вот в чем проблема: люди спешат реализовать вещи, основанные на смутной идее, без долгосрочного обдумывания или процесса проектирования.

Они повторяют те же ошибки, которые приводят к нынешней сумятице с нумерацией в экосистеме Ordinals: они спешат, не задумываясь о долгосрочных последствиях. Ordinals и Runes сталкиваются с теми же неизбежными проблемами, с которыми придется столкнуться самому Биткоину: ограничениями масштабируемости блокчейнов. Всему, что не будет передавать достаточно большие части стоимости за транзакцию, придется найти какой-то способ перейти в офчейн, иначе это не будет жизнеспособным вариантом использования в долгосрочной перспективе. Это просто экономическая реальность.

Однако такие протоколы, как Ordinals и Runes, не имеют тех же ограничений и недостатка гибкости, которые возникают у самого Биткоина в попытках поднять офчейн-активность. Достаточно вспомнить появление Lightning: Биткоин действительно нуждался в изменениях, чтобы поддерживать новые функциональные возможности на базовом уровне, иметь возможность безопасно внедрять Lightning и выводить объем транзакций за пределы цепочки. Биткоин не нужно изменять, чтобы добиться того же самого для Ordinals, Runes или любого другого произвольного протокола токенов поверх Биткоина.

Runes и эти метапротоколы – это буквально просто произвольные данные, которые ничего не значат для Биткоина, и которые люди предпочитают интерпретировать вопреки негласным правилам, чтобы увидеть, действительны они или нет. Ничто не может помешать людям размещать в цепочке данные, нарушая эти правила, но и ничто не может заставить людей, использующих эти протоколы, признать или уважать эти данные. Хотите внедрить Solidity для токенов Runes? Это возможно. Хотите реализовать схему доказательства с нулевым разглашением, чтобы создавать ZK-роллапы для токенов Runes? Это также возможно.

Все, что требуется для этого, – это размещение различных произвольных данных в блокчейне, и ничто не может помешать вам сделать это. Просто нужно, чтобы люди, использующие эти токены, решили интерпретировать эти произвольные данные в соответствии с правильными произвольными наборами правил. Из-за этой динамики Runes, Ordinals и все эти другие протоколы на самом деле могут масштабироваться офчейн намного проще и быстрее, чем сам Биткоин.

Прямо сейчас у вас есть выбор: либо с самого начала планировать будущее и то, как все это будет реализовано, либо просто жить и снова игнорировать последствия.

Итак, вопрос в том, как это будет происходить? Быстрые совместные действия без какого-либо долгосрочного обдумывания, или кто-нибудь действительно заботится о проектировании и внедрении инфраструктуры и инструментов в Ordinals, которые могут быть устойчивыми и масштабируемыми в долгосрочной перспективе?

Неужели Кейси единственный взрослый среди вас?