Децентрализация и локализованное производство: Биткоин, нейросеть и 3D-печать

В книге 1997 года «Суверенная личность» Уильям Рис-Могг и Джеймс Дейл Дэвидсон убедительно доказывают, что на протяжении всей истории на смену доминирующей силе снова и снова приходят новые технологии. Прогресс в сельском хозяйстве привел к стационарности собственности, что сделало ее легкой добычей для предшественников современных правительств, которые были одновременно грабителями и защитниками от грабежа. Стремя, седло, шпора и узда в совокупности имели схожий разрушительный эффект, передавая власть от тяжелой кавалерии одному вооруженному рыцарю. Пороховая революция разрушила феодальный порядок, укрепленный в те дни католической церковью. Рис-Могг и Дэвидсон пишут: «Церковь делала религиозные добродетели из своих собственных экономических интересов, одновременно выступая против развития производства и независимого коммерческого состояния, которые могли дестабилизировать феодальную систему». Печатный станок еще больше разрушил Церковь: она потеряла монополию на библейское повествование. Результатом стала серьезная потеря ее влияния и власти, которая перешла к современному национальному государству.

Рис-Могг и Дэвидсон утверждают, что микропроцессор неизбежно разрушит национальное государство так же, как печатный станок разрушил христианский мир несколько сотен лет назад. Сам Интернет (глобально взаимосвязанное сообщество) и криптография с открытым ключом (которая защищает как коммуникации, так и достояние Биткоина) стали возможными благодаря микропроцессорам.

Настоящее и будущее

Одним из основных фронтов борьбы за децентрализацию является валютный фронт. С момента создания Биткоина в 2009 году мы получили возможность совершать транзакции без разрешений, без границ и (часто) анонимно. Национальные государства уже давно ревностно относятся к любой угрозе их монополии на деньги и готовы тратить огромные суммы средств, чтобы гарантировать отсутствие серьезных денежных конкурентов. Биткоин служит альтернативой этой ловушке, поэтому он подвергается атакам со стороны политиков и традиционных средств массовой информации.

Для совершения транзакций с биткоином нужны майнеры. Без сомнения, регуляторы в США и Европе наблюдали, как Китай запретил майнинг биткоина в 2021 году, что привело лишь к тому, что большая часть хеш-мощности перешла из этой страны в Соединенные Штаты. Поэтому, хотя регуляторы, вероятно, хотели бы полностью запретить его в Соединенных Штатах и ​​Европе, они знают, что, сделав это, они только потеряют нормативный контроль и налоговые поступления от майнеров. Таким образом, на данный момент даже Элизабет Уоррен – самая враждебно настроенная к Биткоину законодательница в Вашингтоне – не предлагает полностью запретить Биткоин. Вместо этого она предлагает распространить правила «знай своего клиента» (KYC) практически на всех участников экосистемы Биткоина, а также препятствовать самостоятельному хранению и технологиям повышения конфиденциальности.

У Биткоина есть важное слабое место, связанное с централизацией: аппаратное обеспечение. Кембриджский университет публикует отраслевые отчеты о майнинге биткоина и сообщает, что подавляющее большинство майнеров используют чип «ASIC» для алгоритма хеширования SHA-256, созданного сингапурской компанией Bitmain. Независимо от того, где Bitmain производит свои чипы ASIC, идеальным сценарием для децентрализации Биткоина было бы, если бы производство ASIC-майнеров (и сам майнинг, если уж на то пошло) было рассредоточено по всему миру, чтобы ни один конкретный регион не мог бы иметь явного преимущества, взяв контроль над мощностью хеширования. Разумным компромиссом было бы производство ASIC-майнеров в больших масштабах и высокого качества, по крайней мере, большим количеством производителей, чем сейчас, особенно в странах, которые политически не связаны друг с другом, так что сговор между ними был бы маловероятным.

Второй крупный фронт борьбы за децентрализацию – это искусственный интеллект (ИИ). Однажды я присутствовал на конференции, на которой выступал Питер Тиль. Он сказал что-то вроде (цитата из памяти): «Биткоин – это технология, которая приносит пользу человеку. ИИ – это технология, которая приносит пользу государству». Именно технология ИИ и ее поддержка государством подчеркивают важность передачи ее в руки как можно большего числа участников, если мы хотим построить действительно децентрализованный мир.

Один из рисков для децентрализации ИИ актуальный и для Биткоина: потенциальный сценарий будущего, в котором оборудование будет контролироваться и должно быть зарегистрировано по закону. В случае с Биткоином это будет означать, что майнеры должны зарегистрировать свои чипы ASIC. В случае с ИИ это может означать, что вам или мне придется зарегистрировать графические процессоры (GPU) выше определенной мощности (или, в случае с программным обеспечением, необходимо зарегистрировать матрицы). Гийом Вердон, который известен под псевдонимом @BasedBeffJesos, упомянул об этом риске в подкасте с Лексом Фридманом, утверждая, что это может «[остановить] процветание экосистемы с открытым исходным кодом… по исполнительному приказу, согласно которому LLM с открытым исходным кодом являются технологиями двойного назначения и должны контролироваться государством».

Хотя указы не могут уничтожить Биткоин (но могут разубедить некоторых людей использовать его), аналогичные требования к отчетности для майнеров, вероятно, в некоторой степени повлияют на экосистему Биткоина с открытым исходным кодом.

Третье важное поле битвы, на которое стоит обратить внимание, – это 3D-принтеры, ассемблеры и другие инструменты в арсенале «создателей». Это движение «создателей» намекает на будущее решение проблемы тенденций централизации Биткоина и искусственного интеллекта.

Представьте себе мир, в котором 3D-принтеры и сопутствующие инструменты есть у большинства людей. Если бы вы могли напечатать свои собственные высококачественные биткоин-майнеры ASIC и графические процессоры для запуска больших языковых моделей (LLM), нас ждет децентрализация на несколько световых лет.

Мы можем на мгновение проигнорировать футуристический сценарий, в котором 3D-принтеры и другие «производительные» инструменты будут использоваться для производства оборудования для биткоина и приложений искусственного интеллекта. Даже в настоящее время некоторые правительства смотрят на 3D-принтер так же скептически, как католическая церковь относилась к печатному станку в 15 и 16 веках. Законопроект A8132 Ассамблеи штата Нью-Йорк, если он будет принят, потребует проверки судимости с отправкой отпечатков пальцев в ФБР для приобретения 3D-принтеров, «способных создавать огнестрельное оружие». Разумно ожидать, что различные правительства, опасаясь потери своей централизованной власти, будут продолжать настаивать на регистрации и требованиях «KYC» для сохранения контроля над инструментами реального пространства, которые способствуют децентрализации в киберпространстве.

Примечание: в Советском Союзе существовал аналогичный контроль над, казалось бы, безобидными продуктами, такими как книги, копировальные аппараты, факсы – все они способствовали распространению информации и, таким образом, угрожали режиму. Аналогичные усилия предпринимались и в Восточной Германии, чтобы контролировать продажу тканей, которые можно было бы использовать для постройки воздушных шаров, чтобы помешать людям бежать в Западную Германию. (См. американский фильм 1982 года «Ночной переход» и немецкий фильм «Воздушный шар» 2018 года с историями о настоящем побеге).

Локализованное производство, будь то дома или в так называемой производственной лаборатории, вероятно, станет объектом растущей враждебности со стороны различных правительств, по мере того как 3D-принтеры и другие «производительные» инструменты станут способны производить еще более сложную электронику. По крайней мере, на данный момент количество таких лабораторий растет в геометрической прогрессии: на сегодняшний день более 2000 из них разбросаны по всему миру и даже получают различную поддержку со стороны правительств. Это количество не включает в себя множество персонализированных лабораторий в домах людей.

Профессор Массачусетского технологического института Нил Гершенфельд пытается понять, как выглядит мир, в котором почти каждый может сделать почти что угодно и когда машины могут создавать другие машины, даже более сложные, чем они сами, часто из материалов местного производства.

В подкасте Гершенфельд утверждает, что локализованное производство не масштабируется и что производство, как правило, предназначено для личного использования, а не для коммерческой продажи. Но когда тысячи людей по всему миру научатся локально производить свои собственные биткоин-майнеры, напечатанные на 3D-принтере и собранные в домашних условиях, а затем объединять свои индивидуальные мощности хеширования с другими в пуле для майнинга и координировать действия друг с другом через сеть Tor… тогда мир начинает выглядеть гораздо более децентрализованным.

Заключение

Биткоин, искусственный интеллект и 3D-принтеры объеденины общей темой децентрализации и разрушительного потенциала для национального государства. Поскольку биткоин-чипы ASIC для майнинга и графические процессоры, используемые для запуска LLM, существуют в реальном пространстве, где доминируют национальные государства, правительства могут стать все более враждебными по отношению к такому оборудованию: требовать проверки судимости, KYC и т. д. Интересно, что 3D-принтеры, ассемблеры и другие «производительные» инструменты могут быть использованы сейчас или в будущем для локализованного производства (будь то дома или в лабораториях), что позволит создать гораздо более децентрализованный мир.

Между тем, проверки криминального прошлого и требования к регистрации для 3D-принтеров и других «производительных» инструментов, подобные тем, которые предложены в законопроекте A8132 Ассамблеи штата Нью-Йорк, заслуживают скептицизма и решительного политического сопротивления.

Это гостевой пост Эмиля Фанефа. Высказанные мнения являются его собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Magazine.