Частичное резервирование может стать будущим Биткоина

То, что началось как одна транзакция от Сатоши до Хэла Финни, превратилось в сложную систему майнеров промышленного масштаба, развитие мета-протоколов, таких как Lightning Network и Fedimint, и привлечение институциональных инвесторов с рекордными вливаниями в различные недавно одобренные спотовые ETF.

Биткоин прошел очень долгий путь, и вместе с этим приходит отчасти заслуженное чувство оптимизма у тех, кто вложил в него свое время, деньги и силы.

К сожалению, этот оптимизм и чувство «неизбежности» способствовали формированию культуры самоуспокоения. Этому послужили утверждения о том, что раннее закостенение протокола Биткоина приемлемо или даже желательно, и что наибольшие риски для Биткоина сейчас – это потенциальные изменения протокола и троянские программы.

Это убеждение категорически неверно.

Самая большая опасность для Биткоина – это будущее, которое его ждет, если бы он «окостенел» сегодня: определенный контроль со стороны регулирующих органов, неограниченное частичное резервное предложение, а также цензура и контроль транзакции.

Устаревшая информация

Если для вас это звучит дико, значит, вы не обращали на это внимания. Проблемы, с которыми сталкивается Биткоин и которые приводят к этому неизбежному результату, далеко не новы. Ведь 14 лет назад эту тему затронул сам Хэл Финни:

«На самом деле, существует очень веская причина для существования банков, поддерживаемых биткоином и выпускающих собственную цифровую наличную валюту, которую можно обменять на биткоин. Биткоин сам по себе не может масштабироваться так, чтобы каждая финансовая транзакция в мире транслировалась всем и включалась в цепочку блоков…

Банки, поддерживаемые биткоином, решат эти проблемы…

Большинство биткоин-транзакций будет происходить между банками для расчета чистых переводов. Биткоин-транзакции со стороны частных лиц будут столь же редки… как и сегодняшние покупки на основе биткоина».

С самого начала многие из первых последователей Биткоина ясно понимали его ограничения и вытекающие отсюда последствия. Что изменилось с тех пор? Точно не математика.

Даже с Lightning Network, инновацией, которую Хэл Финни не застал, верхний предел числа постоянных пользователей, которые могут использовать Биткоин в его нынешнем состоянии, составляет 100 миллионов. При этом не учитывается удобство использования/пользовательский опыт, что является неотъемлемой проблемой Lightning Network из-за совершенно нового способа работы сеты по сравнению с любой другой финансовой системой.

В самом техническом документе Lightning Network авторы Джозеф Пун и Таддеус Дрия ясно дают понять, что это не панацея глобального масштаба:

«Если бы все транзакции с использованием биткоина проводились внутри сети каналов микроплатежей, то для того, чтобы 7 миллиардов человек могли создавать два канала в год с неограниченным количеством транзакций внутри канала, потребовалось бы 133 МБ блоков (при условии 500 байт на транзакцию и 52560 блоков в год)».

Возникающее в результате ограничение на количество пользователей, которые сегодня могут использовать Биткоин самостоятельным образом, без привлечения доверенной третьей стороны, представляет собой очевидную проблему. Особенно если предположить, что внедрение и использование будут продолжать расти.

Сейфедин Аммус, который является автором книги «Стандарт Биткоина», получившей широкую известность благодаря убедительному экономическому обоснованию Биткоина как окончательного проявления «твёрдых денег», утверждает, что стандарт Биткоина превзойдет нынешнюю систему фиатных денег благодаря своей жесткой эмиссии. Подобным образом в 2014 году Пьер Рошар популяризировал идею «спекулятивной атаки», утверждая, что принятие денежной единицы биткоина произойдет сначала постепенно, а затем чрезвычайно быстро.

В нашем прогнозе на будущее мы будем предполагать, что оба направления мышления верны, и что спрос на биткоин как денежную единицу будет привлекать все больше сбережений, по мере того как его сетевой эффект еще больше ускорит его широкое глобальное распространение.

Однако этот сценарий «гипербиткоинизации» представляет собой невыполнимую задачу из-за текущих ограничений как основного протокола Биткоина, так и сети Lightning. Что будет, когда сотни миллионов, а затем и миллиарды поверят в фиксированное предложение биткоина, как полагает сообщество?

Очень просто: если они не могут позволить себе использовать основной протокол или даже сеть Lightning из-за жестких ограничений масштабируемости, они будут вынуждены воспользоваться услугами централизованных и кастодиальных провайдеров. Даже если они этого не хотят.

Принятие того факта, что биткоин является превосходной валютой, а также понимание практического ограничения протокола по состоянию на сегодня, уже является определенным результатом, которого должен достичь Биткоин.

Золотой стандарт 2.0

Справедливо спросить, почему это вообще может представлять собой проблему. Хэл Финни, похоже, вовсе не подразумевал этого в своем вышеупомянутом посте.

Возвращаясь к стандарту Биткоина, Аммус посвящает значительную часть первых глав книги обсуждению истории золотого стандарта, его сильных и, что наиболее важно, его слабых сторон. Он определяет его ахиллесову пяту: золото было слишком дорогим, чтобы обеспечить его безопасность, и с ним было трудно совершать сделки в значимых количествах.

В результате технология бумажных денег впервые стала использоваться в качестве удобных долговых расписок на золото, которое хранилось в централизованных местах, специализирующихся на охране и передаче больших объемов золота по мере необходимости. Со временем, по мере того как технологии совершенствовались, а торговля становилась более глобальной, эти централизованные хранители продолжали расти, пока в конечном итоге все они не были захвачены государствами посредством регулирующих полномочий, а затем и политики прямого указа, что полностью отделило новые фиатные деньги от основного золотого обеспечения.

Прогнозируя будущее биткоина в его нынешнем состоянии, мы можем увидеть очень похожий результат. Возможно, не возникнет проблем со стоимостью хранения биткоина с использованием закрытых ключей и мнемонических фраз, но в нашем сценарии гипербиткоинизации возможность совершать транзакции с биткоином, хранящимся самостоятельно, быстро испаряется для всех, кроме учреждений и сверхбогатых людей, которые могут позволить себе комиссионные, даже используя Lightning.

Последствия во многом такие же, как и при золотом стандарте. Такие платформы, как Coinbase или Cashapp, займут центральное место, поскольку транзакции на их кастодиальных площадках имеют нулевую предельную стоимость, они просто отслеживаются в центральной базе данных. Межплатформенные платежи также могут быть агрегированы между этими платформами с помощью каналов Lightning или внутрисетевых платежей, что чрезвычайно экономически эффективно. В результате сложилась ситуация, которая не слишком отличается от состояния золотого стандарта в начале 20-го века, когда большая часть предложения принадлежала крупным кастодиальным учреждениям, на которые государства могли влиять, принуждать и захватывать.

Возвращаясь к вопросу о самой большой угрозе для Биткоина: в этом будущем нет необходимости атаковать базовый уровень, если единственные, кто действительно может его использовать, – это крупные известные организации, которым есть что терять.

Конечно, в реальности будут существовать существенные отличия от первоначального золотого стандарта. Цифровые транзакции, возможность подтверждения резервов и полная прозрачность поставок – заметные улучшения по сравнению с золотым стандартом. Тем не менее, ни одно из этих различий никоим образом не влияет на нашу проблему самостоятельного хранения. Что касается представления о том, что биткоин – это деньги, устойчивые к цензуре, как только подавляющее большинство этих денег будет принадлежать доверенным третьим сторонам, ничто не помешает государствам обеспечивать строгий мониторинг транзакций, конфискацию активов и контроль за капиталом. Кроме того, ничто не помешает им разрешать и даже поощрять политику частичного резервирования в интересах разумного экономического управления.

Важно отметить, что в случае такого сценария у подавляющего большинства пользователей не будет путей отступления через выведение средств на свое хранение.

Но не все так плохо. В этом сценарии биткоин, денежная единица, по-прежнему дорожает как на дрожжах. Каждый, кто до сих пор радовал меня своим вниманием, скорее всего, в будущем получит огромную финансовую выгоду.

Но является ли представление о Биткоине как основополагающем инструменте сопротивления цензуре и отделения денег от государства жизнеспособным?

Если мы продолжим отрицать или, что еще хуже, поощрять нынешнюю траекторию, то вряд ли. Но это не обязательно должно быть так.

Беспочвенный страх

К счастью, нет никаких причин или преобладающих аргументов в пользу того, что сеть Биткоина уже закостенела. Сообщество по-прежнему твердо намерено продолжать продвигать исследования, дебаты и предложения по дальнейшему совершенствованию базового протокола для увеличения масштаба и удобства использования таких решений, как Lightning Network, а также для создания совершенно новых потенциальных конструкций, таких как протокол Ark, расширенные цепочки состояний и многое другое.

Однако важно признать, как мы достигли такой точки, что «окостенение» стало важным предписывающим повествованием, а не чисто описательным представлением о конечном состоянии широко распространенного протокола Биткоина. Такое предписание обязательно основано на предположении, что самый большой вектор атаки Биткоина исходит от будущих изменений кода.

Этот ход мыслей не беспочвенен. Это правда, что изменения протокола могут быть вектором атаки. В конце концов, мы уже видели подобную атаку раньше с Segwit2X, когда консорциум крупных биткоин-учреждений и майнеров координировал односторонний хардфорк протокола Биткоина для увеличения размера базового блока в 2017 году.

Однако также следует признать, что Segwit2x потерпел неудачу. Хуже того, тщетность атаки была очевидна еще до ее окончательного краха, поскольку она совершенно неверно оценила динамику внесения изменений в распределенный одноранговый протокол.

Участие многих частных лиц и компаний, вовлеченных в Segwit2X, во многих случаях нанесло длительный репутационный ущерб, что сделало его не только неудачным, но и дорогостоящим. Любой предприимчивый злоумышленник, стремящийся скомпрометировать Биткоин, должен отчетливо понимать, что попытка повторить этот подход или любой его вариант – бессмысленная затея.

Гораздо более простой и дешевый подход с гораздо более высокой вероятностью успеха – это инвестировать в замедление и без того сложной работы по достижению консенсуса по введению полезных расширений протокола Биткоина, когда эксперимент с надежными и устойчивыми к цензуре деньгами в конечном итоге станет жертвой собственного успеха.

Что теперь

В конечном счете, то, где мы находимся сейчас, и то, что мы должны делать, не сильно отличается от наблюдения Хэла в 2009 году: мы должны продолжать критически изучать ограничения протокола и экосистемы Биткоина и продвигаться вперед как сообщество для устранения этих недостатков.

К счастью, был сделан ряд исследовательских достижений и предложений для дальнейшего повышения масштабируемости, которые не требуют больших размеров блоков. Core-разработчик Биткоина Джеймс О'Бейрн в прошлом году опубликовал пост в блоге с трезвым техническим анализом ближайших перспектив масштабируемости Биткоина, который дает хороший контекст некоторым из этих предложений, а совсем недавно разработчик кошелька Mutiny Бен Карман критически проанализировал проблемы, связанные с в частности, Lightning Network.

Среди всего этого шума никогда не пропадал сильный сигнал, и лучшее, что мы можем сделать, – это провести индивидуальную работу по его выявлению и усилению, одновременно активно противодействуя контрпродуктивным нарративам, которые не способствуют значимому улучшению Биткоина.

Сделав это, возможно, мы сможем найти способ донести идею по-настоящему одноранговых и суверенных денег каждому человеку на планете.

Мы вполне можем потерпеть неудачу, и нет абсолютно никаких гарантий.

Но попытаться стоит.

Это гостевой пост Ариэля Дешапеля. Высказанные мнения являются его собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Magazine.